Постановление суда № 127993932, 10.06.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/749/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖПРОЕКТ", вул. Дубовецька, буд. 35, м. Вінниця, 21012, код - 13298337

до: вул. Янгеля Академіка, буд. 4, м. Вінниця, 21001, код - 31679925

про визнання недійсними окремих положень статуту

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 05.06.2025 року) (вх. № 800/25 від 05.06.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖПРОЕКТ" до Вінницького навально-науково-виробничого об`єднання "КОМПЛЕКС-1" про:

- визнання недійсним пункту п. 6.9. Статуту Вінницького навчально-науково- виробничого об`єднання "КОМПЛЕКС-1", затвердженого рішенням загальних зборів від 15.02.2022 року, оформленого протоколом № 1А, відповідно до якого: учасник, який виходить із Об`єднання має право одержати вартість частини майна об`єднання, що було придбано Об`єднанням у власність протягом терміну перебування цього учасника у складі об`єднання, в розмірі, пропорційному його частці у пайовому капіталі, на день прийняття Загальними зборами учасників рішення про його виключення з об`єднання.

- визнання недійсним пункту "з" підпункту 9.3.4. Статуту Вінницького навчально- науково-виробничого об`єднання "КОМПЛЕКС-1", затвердженого рішенням загальних зборів від 15.02.2022 року, оформленого протоколом № 1А, відповідно до якого: Генеральний директор, зокрема, приймає рішення з питань відчуження майна на суму, що не перевищує 49% всього майна Об`єднання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

В силу п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; правові підстави позову.

Статтею 173 ГПК України внормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норм свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Судом встановлено, що позивачем в прохальній частині позовної заяви об`єднано дві позовні вимоги, зокрема про:

- визнання недійсним пункту п. 6.9. Статуту Вінницького навчально-науково- виробничого об`єднання "КОМПЛЕКС-1", затвердженого рішенням загальних зборів від 15.02.2022 року, оформленого протоколом № 1А, відповідно до якого: учасник, який виходить із Об`єднання має право одержати вартість частини майна об`єднання, що було придбано Об`єднанням у власність протягом терміну перебування цього учасника у складі об`єднання, в розмірі, пропорційному його частці у пайовому капіталі, на день прийняття Загальними зборами учасників рішення про його виключення з об`єднання.

- визнання недійсним пункту "з" підпункту 9.3.4. Статуту Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "КОМПЛЕКС-1", затвердженого рішенням загальних зборів від 15.02.2022 року, оформленого протоколом № 1А, відповідно до якого: Генеральний директор, зокрема, приймає рішення з питань відчуження майна на суму, що не перевищує 49% всього майна Об`єднання.

При цьому, кожна позовна вимога обґрунтована окремими підставами, зокрема перша позовна вимога мотивована тим, що положення п. 6.9 Статуту є дискримінаційним по відношенню до учасників, які не перебували у складі Об`єднання станом на 26.04.2005, та грубо порушує корпоративне право Позивача на отримання належної, справедливої вартості його частки у разі виходу зі складу учасників Об`єднання, яке унормовано у ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що застосовується до спірних правовідносин за аналогією закону.

Водночас, друга позовна вимога містить посилання на положення ті обставини, що п.п. «з» п.п. 9.3.4. Статуту суперечать законодавчим вимогам до порядку визначення суми (значного) правочину, який орган управління може вчиняти без згоди учасників Об`єднання.

Законний інтерес Позивача, який порушується, у цьому випадку полягає у тому, щоб органи управління діяли відповідно до закону.

Отже, у позовні заяві об`єднано дві різні вимоги з відмінними правовими підставами їх обгрунтування.

Позивачем не обґрунтовано наявність підстав щодо доцільності об`єднання відповідних позовних вимог в одному позовному провадженні та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору, згідно норм ст. 173 ГПК України.

Зокрема, позовні вимоги підлягають об`єднанню та розгляду у одному провадженні у випадку пов`язаності саме підставою виникнення або поданими доказами.

Тобто, виключно співпадіння сторін спору не є достатньо підставою для об`єднання позовних вимог.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання суду відомостей, якими підставами об`єднанні позовні вимоги про визнання недійсними пункту п. 6.9. та пункту "з" підпункту 9.3.4. Статуту Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "КОМПЛЕКС-1" в одне провадження.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 173, 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву (б/н від 05.06.2025 року) (вх. № 800/25 від 05.06.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖПРОЕКТ" до Вінницького навально-науково-виробничого об`єднання "КОМПЛЕКС-1" про визнання недійсними окремих положень статуту - залишити без руху.

2. Встановити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖПРОЕКТ" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖПРОЕКТ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: відомостей, якими підставами об`єднанні заявлені позовні вимоги, щодо визнання недійсними пункту п. 6.9. та пункту "з" підпункту 9.3.4. Статуту Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "КОМПЛЕКС-1" в одне провадження.

4. Примірник ухвали надіслати до електронного кабінету у системі ЄСІТС та засобами електронного зв`язку за наступною адресою: представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.06.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Дубовецька, буд. 35, м. Вінниця, 21012)