Решение № 127987206, 30.05.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/615/25

2-о/179/23/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представників заявника ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 04.03.2025 року заявник звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення дострокової пенсії за віком, передбаченої п. 4. ч. 1 ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12.03.2025 року рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області №046450013755 ОСОБА_3 було відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Дана відмова обґрунтована тим, що до страхового стажу заявника не зараховано:

- період роботи протягом 1988-1999 років, оскільки в книгах обліку трудового стажу зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_4 », що не відповідає прізвищу « ОСОБА_5 » (рос.мовою), згідно з даними трудової книжки та військового квитка № НОМЕР_1 від 25.05.1985 року (архівна довідка від 06.03.2024 року №Л-227/1-25);

- період роботи протягом серпня 1988 - грудня 1993 року, оскільки в акті перевірки достовірності документів поданих для призначення пенсії від 16.08.2024 року №0400-011003-1/17548 ГУ ПФУ у Дніпропетровській області вказано, що в книгах обліку розрахунків з оплати праці зазначено скорочено «по-батькові», а саме: за 1988, 1991-1993 роки « ОСОБА_3 », 1989 р. « ОСОБА_3 .», 1990 р. « ОСОБА_3 » (архівна довідка від 06.03.2024 року №Л-229/1-25);

- період роботи протягом січня 1994 року червня 2000 року, оскільки в акті перевірки 16.08.2024 року №0400-011003-1/17547 ГУ ПФУ у Дніпропетровській області вказано, що в книгах обліку розрахунків з оплати праці зазначено скорочено «по-батькові», а саме: за 1993-1994 роки « ОСОБА_3 », за 2000 рік « ОСОБА_3 » (архівна довідка від 06.03.2024 року №Л-230/1-25, видана ОСОБА_3 первинно, та архівна довідка від 16.08.2024 року №Л-397/1-25, видана ОСОБА_3 повторно).

18.04.2025 року представником заявника з метою отримання копії архівної довідки від 16.08.2024 року №Л-397/1-25 було направлено адвокатський запит до КУ Трудовий архів Магдалинівської селищної ради, відповідь на який отримано 21.04.2025 року.

22.04.2025 року представником заявника з метою отримання копій актів від 16.08.2024 року №0400-011003-1/17547 та від 16.08.2024 року №0400-011003-1/17548 було направлено адвокатський запит до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідь на який отримано 28.04.2025 року.

Таким чином, враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявника юридичні наслідки, а саме: дає змогу правильно порахувати трудовий стаж, а також зважаючи на те, що заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт належності йому архівних довідок, у зв`язку з чим звертається до суду.

З дослідження копії паспорта № НОМЕР_2 , довідки про присвоєння реєстраційної картки платника податків, посвідчення учасника бойових дій, вбачається, що заявник іменується як « ОСОБА_3 ».

Відомості, які містяться в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_3 від 28.11.1984 року (стр. 6-7 та 8-9 трудової книжки) та відомості зазначені в архівній довідці від 06.03.2024 року №Л-227/1-25 щодо: посади заявника, кількості відпрацьованих людино-днів, прийнятого колгоспом мінімуму заробітної плати за періоди з 1988 по 1999 роки - збігаються.

Відсутність розбіжностей щодо посади заявника, кількості відпрацьованих людино-днів, прийнятого колгоспом мінімуму заробітної плати за періоди з 1988 по 1999 року, зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 28.11.1984 року та в архівній довідці від 06.03.2024 року №Л-227/1-25 підтверджують трудовий стаж заявника в колгоспі «ім. Ілліча» за періоди з 1988 по 1999 роки, а відтак, і належність архівної довідки від 06.03.2024 року №Л-227/1-25 заявнику.

Згідно з актом перевірки достовірності документів поданих для призначення пенсії від 16.08.2024 року №0400-011003-1/17548 та з актом перевірки від 16.08.2024 року №№0400-011003-1/17547 в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Ілліча з 03.08.1992 року КДСП ім. Ілліча зазначено скорочено по-батькові, а саме: за 1988, 1991-1993 роки «Ром.», 1989 р. « ОСОБА_6 », 1990 р. « ОСОБА_7 », за 1993-1994 роки - Ром., за 2000 рік - ОСОБА_7 , тоді як інші правовстановлюючі документи (паспорт, довідка про присвоєння РНОКПП, посвідчення УБД), свідчать про правильне та повне написання по-батькові заявника- ОСОБА_8 , з чого можна дійти висновку, що при заповненні відомостей по оплаті праці не повністю було зазначено по-батькові заявника.

При цьому, архівні довідки від 06.03.2024 року №Л-229/1-25, 06.03.2024 року №Л-230/1-25, від 16.08.2024 року №Л-397/1-25 складені на підставі цих даних, не містять інформації про неповне зазначення по-батькові заявника, однак очевидним, є факт належності таких довідок ОСОБА_3 , оскільки відомості, які містяться в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_3 від 28.11.1984 року (стр. 6-7 та 8-9 трудової книжки) та відомості, зазначені в таких архівних довідках щодо кількості відпрацьованих людино-днів, заробітної плати за періоди з 1988 по 1993 роки та з 1994 по 2000 роки - збігаються.

Таким чином, враховуючи, що записи в архівних довідках від 06.03.2024 року №Л-229/1-25, від 06.03.2024 року №Л-227/1-25, від 06.03.2024 року №Л-230/1 25, від 16.08.2024 року №Л-397/1-25, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради, за своїм змістом збігаються із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 28.11.1984 року, що підтверджує трудовий стаж заявника в колгоспі «ім. Ілліча»», то зазначене, в свою чергу, підтверджує належність таких архівних довідок заявнику.

Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості на призначення і отримання належної пенсії. Тому заявник просить встановити факт належності вищезазначених архівної довідки.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, посилаючись на викладені обставини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій прохав розглядати справу без їхньої участі.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалівсправи вбачається,щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України № НОМЕР_2 (а. с. 25).

Записи в архівних довідках виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради від 06.03.2024 року №Л-227/1-25, від 06.03.2024 року №Л-229/1-25, від 06.03.2024 року №Л-230/1-25, від 16.08.2024 №Л-397/1-25 (а. с. 20-23), за своїм змістом збігаються із записами у трудовій книжці, що підтверджує його трудовий стаж в колгоспі «ім. Ілліча», КДСП «ім. Ілліча» та підтверджують належність архівної довідки заявнику.

Рішенням Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 12.03.2025 року № 046450013755, заявникові відмовлено в призначенні пенсії з підстав того, що наявні протиріччя у правовстановлюючих документах (а. с. 27).

Таким чином,судом встановлено,що укнигах облікутрудового стажуколгоспників колгоспу«ім.Ілліча»,КДСП «ім.Ілліча» за1988-2000роки прізвище,ім`я тапо батьковізаписано скорочено,тоді якінші правовстановлюючідокументи свідчатьпро правильненаписання прізвища,ім`я тапо батьковізаявника ОСОБА_3 , з чого суд робить висновок, що при заповненні відомостей по оплаті праці неправильно було зазначено вказані відомості, відповідно архівна довідка складена на підставі цих даних, також містить цю помилку.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності архівної довідки заявнику необхідне для призначення пенсії, а також те, що дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 02.12.2020 року органом №1247, адреса: АДРЕСА_1 ) документів, а саме: архівних довідок, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради від 06.03.2024 року №Л-227/1-25, від 06.03.2024 року №Л-229/1-25, від 06.03.2024 року №Л-230/1-25, від 16.08.2024 №Л-397/1-25.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук