№ 12798237, 31.07.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 3-4705/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» липня 2009 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали протоколу про скоєння корупційного діяння чи іншого правопорушення, повязаного з корупцією, які надійшли з УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області у відношенні начальника відділу освіти Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.3 п."г" Закону України „Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1, працюючи начальником відділу освіти Саратської державної адміністрації, являючись державним службовцем 12 рангу, 6 категорії та вправі на підставі положення про відділ освіти, затвердженого розпорядженням Саратської районної державної адміністрації № 591 від 28.11.2005 року «Про затвердження положення про відділ освіти районної державної адміністрації» затверджувати договори про співробітництво та розпоряджатися коштами, які виділяються на утримання відділу освіти, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 5 ч.3 п.»Г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» при наступних обставинах.

Викладене виразилося в тому, що ОСОБА_1, являючись державним службовцем-начальником відділу освіти Саратської районної державної адміністрації, 26.01.2009 року на підставі положення про відділ освіти, затвердженого розпорядженням Саратської районної державної адміністрації № 591 від 28.11.2005 року «Про затвердження положення про відділ освіти районної державної адміністрації» уклав договір № 1 з ПП «Спатар» про здійснення перевезення учнів та педагогічних працівників за маршрутом Ройлянка-Забари-Ройлянка, хоча ПП «Спатар» на момент укладання договору не мав ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів транспортом загального користування, передбаченої п.3З ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Крім того, згідно районної програми «Шкільний автобус», затвердженої рішенням Саратської районної ради Одеської області 06.11.2003 року за № 103-XXIV єдиним виконавцем вказаної програми в сфері пасажироперевезення є ВАТ «Саратське автотранспортне підприємство 15166» (код ЄДРПОУ № 03114997), яке має ліцензію серії АВ № 213427 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування, яка видана міністерством транспорту та звязку України 15.11.2008 року.

Таким чином, ПП «Спатар» в період часу з 26.01.2009 року по теперішній час здійснює підвезення учнів та педагогічних працівників Забарівської загально- освітньої школи Саратського району Одеської області до місць навчання та незаконно отримало з районного бюджету грошові кошти у розмірі 5206, 77 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 при прийнятті рішення надав незаконну перевагу ПП «Спатар», яка виразилась в незаконному отриманню бюджетних коштів, тобто скоїв адміністративне правопорушення ст. 5 ч.3 п. «Г» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Сам ОСОБА_1 на судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна його письмова заява, в якій він просить розглянути адміністративну справу без його участі, вину він визнає (л.с. 4).

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, наданими до суду.

Таким чином, діяння начальника відділу освіти Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.3 п."Г" Закону України „Про боротьбу з корупцією", відповідальність за яке наступає згідно ст. 7 даного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 268, 284 КУпАП, п.«г» ч.3 ст. 5, ст. 7, ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.3 п.«г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.