Постановление суда № 127971464, 09.06.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14388/24

Провадження № 2-во/947/97/25

УХВАЛА

09.06.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Пушкарної Майї Вікторівни, яка діє в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 18» про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року у справі №947/14388/24, -

В С Т А Н О В И В :

02червня 2025року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року у справі №947/14388/24, у якій заявниця вказує на те, що у вказаному рішенні було допущено описку, а саме: у резолютивній частині заочного рішення помилково вказано прізвище відповідача «ОСОБА_2 », замість вірного «ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року у справі №947/14388/24,судом встановлено,що удругому абзацірезолютивної частинизаочного рішеннясуду дійснодопущено опискузамість «Стягнутиз ОСОБА_4 на користьЖБК «Приморський-18»(ЄДРПОУ20998087)заборгованість усумі 15747,67грн.,інфляційні нарахування1395,90грн., 3% річних 491,59 грн. та судові витрати 3028 грн.»вказано«Стягнути солідарноз ОСОБА_4 на користьЖБК «Приморський-18»(ЄДРПОУ20998087)заборгованість усумі 15747,67грн.,інфляційні нарахування1395,90грн., 3% річних 491,59 грн. та судові витрати 3028 грн.».

Відповідно до п.19Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року у справі №947/14388/24, що не змінює його суті.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Пушкарної МайїВікторівни,яка дієв інтересахЖитлово-будівельногокооперативу «Приморський 18»про виправленняописки узаочному рішенніКиївського районногосуду м.Одеси від 25.07.2024року усправі №947/14388/24 задовольнити.

Внести виправлення у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 25.07.2024 року у справі №947/14388/24, а саме: абзац другий резолютивної частини заочного рішення суду викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 накористь ЖБК«Приморський-18»(ЄДРПОУ20998087)заборгованість усумі 15747,67грн.,інфляційні нарахування1395,90грн., 3% річних 491,59 грн. та судові витрати 3028 грн.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Бескровний