Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 556/549/25
Номер провадження 2/556/442/2025
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
06.06.2025 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Котик Л.О.
при секретарі Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно довідки Укрпошти про причини повернення конверта значиться позначка адресат відсутній за вказаною адресою.
А якзазначено впункті 3частини сьомоїстатті 128ЦПК України,днем врученнясудової повісткиє деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провідмову отриматисудову повісткучи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, провадження №61-185св23,де зазначено,що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, для постановлення заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -
постановив :
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ФІНТРАСТКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягненнягрошових коштівза кредитнимдоговором на 14 липня 2025 року о 09 год. 10 хв.
В судове засідання викликати сторони, їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О.Котик
Судебное решение № 127968575, Володимирецький районний суд Рівненської області было принято 06.06.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 556/549/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: