Постановление суда № 127961813, 05.06.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"05" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1009/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Споживчого товариства "ЖБК "Авантаж" (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-В) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астекс-Групп" (61020, м. Харків, вул. Новомосковська, буд. 17) про за участю представників: стягнення 1929943,39 грн. позивача - Рагуліна Н.С.;

відповідача - Зальоткіна Г.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Споживче товариство "ЖБК "Авантаж" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Астекс-Групп" про стягнення 1929943,39 грн., з яких: сума основного боргу з повернення грошових коштів, набутих відповідачем без достатньої правової підстави за рахунок позивача у розмірі 1221202,44 грн., 3% річних у розмірі 112417,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 596323,41 грн. та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

07.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №8507) разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.04.2025 о 12:00.

28.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання (вх. №10317), в якому просить суд розгляд господарської справи №922/1009/25 та підготовче засідання у ній, відкласти на інший час та день. Продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву на десять днів. Строк проведення підготовчого провадження у господарській справі №922/1009/25 продовжити на тридцять днів. У разі задоволення цього клопотання, повідомити про час та день, на які призначено розгляд справи (підготовче провадження), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

28.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заперечення (вх. №10398), в якому просить суд відмовити відповідачу у задоволенні його клопотання по справі №922/1009/25, сформованого в системі "Електронний суд" 26.04.2025 р., в частині щодо продовження строку на подання відзиву на позовну заяву на десять днів, а в частині щодо продовження строку проведення підготовчого провадження у господарській справі на тридцять днів залишити без розгляду.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи необхідність забезпечення реалізації принципів рівності та змагальності сторін, повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, клопотання представника відповідача (вх. №10317 від 28.04.2025) задоволено частково. Продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня постановлення даної протокольної ухвали від 29.04.2025. В іншій частині клопотання про продовження строку підготовчого провадження відмовлено як у безпідставному. Відкладено підготовче засідання на 20.05.2025 о 12:20 на підставі статті 177, 182-183, 232-235 ГПК України.

15.05.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №11784).

15.05.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Астекс-Групп" зареєстровано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №11746), в якій просить суд забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астекс-Групп" Зальоткіної Ганни Іванівни у судовому засіданні, що призначене на "20" травня 2025 р. о 12:20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астекс-Групп" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №11746 від 15.05.2025) задоволено. Призначено проведення підготовчого засідання на 20.05.2025 о 12:20 у режимі відеоконференції.

19.05.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання (вх. №12019), в якому просить повернути відповідачу відзив на позовну заяву з додатками по справі №922/1009/25, сформований в системі "Електронний суд" 15.05.2025 р., як такий, що поданий з порушення строку на подання відзиву без поважних причин, та вирішити спір у справі №922/1009/25 за наявними матеріалами справи без урахування такого відзиву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 клопотання Споживчого товариства "ЖБК "Авантаж" (вх. №12019 від 19.05.2025) задоволено. Відзив на позовну заяву (вх. №11784 від 15.05.2025) залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, відкладено підготовче засідання на 05.06.2025 об 11:00 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

29.05.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Астекс-Групп" зареєстровано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №12893), в якій просить суд забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астекс-Групп" Зальоткіної Ганни Іванівни у судовому засіданні, що призначене на "05" червня 2025 р. об 11:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астекс-Групп" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №12893 від 29.05.2025) задоволено. Призначено проведення підготовчого засідання на 05.06.2025 об 11:00 у режимі відеоконференції.

05.06.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі (вх. №13382), в якій зазначає, що після пред`явлення позову відповідачем у добровільному порядку виконано вимоги позивача, питання щодо заборгованості, яка є предметом спору у справі, вирішено між позивачем і відповідачем мирним шляхом у позасудовому порядку. Зазначає, що правові наслідки відмови позивача від позову позивачу відомі. Відтак, просить суд прийняти відмову позивача від позову у справі №922/1009/25. Закрити провадження у справі №922/1009/25 у зв`язку із відмовою позивача від позову та винести про це відповідну ухвалу. Вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 11579,67 грн.

Представник позивача у судове засідання з`явився, заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, проти заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі не заперечив.

Розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, про що зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з статтею 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається із вищезазначених норм, право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого приписами статті 14 ГПК України. Відмова позивача від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача.

При цьому суд зазначає, що при наявності заяви позивача про відмову від позову, суд має дослідити вказану заяву та за умови дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо подання таких заяв, якою у даному випадку є вимога щодо належності повноважень особи, яка підписала таку заяву, закрити провадження у справі саме за цих підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.

Так, вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині 2 статті 170 ГПК України, згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано від імені Споживчого товариства "ЖБК "Авантаж" Дзюбою І.М., яка діє на підставі ордеру серія АХ №1247076 від 20.03.2025 без обмеження повноважень адвоката.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, що свідчить про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову шляхом задоволення вказаної заяви та закриття провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Водночас суд вважає за доцільне звернути увагу, що частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приписами частини 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем викладено заяву про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у своїй заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи убачається, що за звернення з позовною заявою до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 23159,33 грн. згідно платіжної інструкції №66 від 20.03.2025.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, а тому визначений законодавцем 50 відсотків суми судового збору, яку сплачено до господарського суду у розмірі 11579,67 грн. згідно платіжної інструкції №66 від 20.03.2025 підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 231, статті 233, 234, 235 ГПК України, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Споживчого товариства "ЖБК "Авантаж" про відмову від позову та закриття провадження у справі (вх. №13382 від 05.06.2025) - задовольнити.

2. Провадження у справі №922/1009/25 закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Споживчому товариству "ЖБК "Авантаж" (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-В, код ЄДРПОУ 38493539) з Державного бюджету 50% судового збору у розмірі 11579,67 грн., що сплачений до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №66 від 20.03.2025 на підставі частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку статей 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 09.06.2025 р.

СуддяГ.І. Сальнікова