Постановление суда № 127960182, 09.06.2025, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"09" червня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/398/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мостової М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 04.06.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/5352/25) у справі

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, код ЄДРПОУ 19477064, місцезнаходження 08300, Київська область, м. Бориспіль, АЕРОПОРТ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес», код ЄДРПОУ 36129430, місцезнаходження 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Незалежності, будинок 90-А,

про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання умов договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування у загальному розмірі 4050757,78 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі позивач, виконавець, Украерорух) 02.04.2025 звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою № 7-01.1/943/25 від 25.03.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» (далі відповідач, замовник, ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес»), згідно з якою, покликаючись на неналежне виконання відповідачем договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування на 2022 рік з юридичними особами резидентами України № 142/1-22 від 01.01.2022 (далі договір) щодо оплати коштів за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування у січні лютому 2022 року, просить стягнути з відповідача основний борг за надані послуги у розмірі 4411114,88 грн (несплачений замовником згідно рахунків № 11 від 10.02.2022, №49 від 21.06.2022), а також нараховані за несплату означених коштів пеню у розмірі 759928,97 грн, 3 % річних у розмірі 572659,91 грн та інфляційні втрати у розмірі 2413467,42 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання умов договору у загальному розмірі 8157171,18 грн (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/435/25 від 02.04.2025) залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 07.04.2025 від представника позивача (Державного підприємства обслуговування повітряного руху України) Калмикова О.В. (представляє інтереси підприємства на підставі довіреності №7-03/647/24 від 27.12.2024) 17.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 17.04.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/3707/25), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивачем викладено у новій редакції прохальну частину позовної заяви, згідно з якою Державне підприємство обслуговування повітряного руху України просить стягнути на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» заборгованість у розмірі 8153012,26 грн, з яких: 4411114,88 грн сума основного боргу, 759928,97 грн сума пені, 568500,99 грн 3 % річних, 2413467,42 грн сума інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 17.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлений строк на подання заяв по суті справи; призначено підготовче засідання у справі на 15.05.2025.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 04.05.2025 (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/4297/25 від 05.05.2025).

07.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Сосєдко М.О. (діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 07.10.2024) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 06.05.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4408/25 від 07.05.2025), у якій він просить суд забезпечити його участь у судових засіданнях у справі №907/398/25 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцз`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 09.05.2025 задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» адвоката Сосєдко М.О. про участь у підготовчому засіданні 15.05.2025 та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Сосєдко М.О. надійшло клопотання про долучення доказів від 09.05.2025 (зареєстровано за вхідним №02.3.1-02/4534/25 від 12.05.2025), у якому останній у зв`язку з погашенням відповідачем суми основного боргу за договором, просить поновити строк на подання клопотання про долучення доказів та долучити докази до матеріалів справи №907/398/25.

12.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Калмикова О.В. (діє на підставі довіреності №7-03/647/24 від 27.12.2024) надійшла відповідь на відзив від 09.05.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4521/25 від 12.05.2025).

12.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 09.05.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4537/25 від 12.05.2025), у якому, зокрема, останній просить провадження в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 4411114,88 грн закрити у зв`язку зі сплатою відповідачем вказаної суми.

13.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Калмикова О.В. надійшла заява про уточнення вимог позовної заяви від 13.05.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4587/25), до якої долучена заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 12.05.2025 №7-01.1/1564/25 про уточнення вимог позовної заяви, яка підписана т.в.о.директора Украероруху Сергієм Перевезенцевим, і долучена копія наказу Украероруху від 08.05.2025 №200/о «Про тимчасове виконання обов`язків».

Ухвалою суду від 15.05.2025 задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів та поновлення строку для їх подання від 09.05.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4534/25 від 12.05.2025), поновлено відповідачу строк на подання доказів згідно клопотання від 09.05.2025, долучено до матеріалів справи №907/398/25 копії платіжних інструкцій про сплату суми основної суми заборгованості, долучені до справи відповідачем згідно клопотання від 09.05.2025; закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору провадження у справі № 907/398/25 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання умов договору у загальному розмірі 8153012,26 грн в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування в розмірі 4411114,88 грн; прийнято до розгляду заяву позивача (Державного підприємства обслуговування повітряного руху України) про збільшення розміру позовних вимог, викладену в заяві т.в.о. директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України С.Перевезенцева про уточнення вимог позовної заяви від 12.05.2025 №7-01.1/1564/25 та вирішено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшених позовних вимог; задоволено усне клопотання представника відповідача адвоката Сосєдко М.О. про оголошення перерви у підготовчому засіданні, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12 червня 2025 р. на 11:30 год.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ч. 5 ГПК Перерва у підготовчому засіданні (з призначенням дати)» від 15.05.2025 у справі № 907/398/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та відповідачу в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 16.05.2025 о 18:09.

04.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Мостової М.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 04.06.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/5352/25), у якому остання просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні 12.06.2025 о 11:30 год. у справі №907/398/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До заяви представника позивача долучено ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1895325 від 15.05.2025.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону випливає, що з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вправі звернутися в суд учасник справи та/або його представник не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та у цьому випадку в такого учасника справи/його представника виникає обов`язок подати суду докази про направлення іншим учасникам процесу копії вказаної заяви.

Судом встановлено, що заява представника позивача адвоката Мостової М.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 04.06.2025 подана без надіслання копії клопотання в той самий строк іншим учасникам справи, а саме відповідачу ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес».

З цього приводу суд звертає увагу, що згідно з абзацом 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним та допустимим доказом надсилання з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, документів, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, іншим учасникам справи є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Розгляд заяв, клопотань та заперечень учасників справи, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентований положеннями ст. ст. 169 170 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частина 4 ст. 170 ГПК України передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що надіслана нею заява подана з порушенням правил процесуального закону, без надіслання її копії в той самий строк іншим учасникам справи (відповідачу), а тому з врахуванням положень ч. 4 ст. 170 ГПК України така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, зважаючи на те, що заява подана до суду в електронній формі, паперовий примірник заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170, 197, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику позивача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України адвокату Мостовій М.І. без розгляду її заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 04.06.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/5352/25).

2. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 ГПК України.

3. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя С.В.Сисин