Постановление суда № 127954561, 07.05.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11674/24

Провадження № 2/204/905/25 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

07 травня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» оригінал електронних доказів: Договір кредитної лінії № 555181364280 від 02.01.2023 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю « Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 з електронним підписом позичальника «1061»; Додаток №1 до Договору позики графік платежів №555181364280-1 від 02.01.2023 року підписаний електронним підписом позичальника «1061» за допомогою одноразового ідентифікатора; Додаток №2 до Договору позики розрахунок вартості кредиту від 02.01.2023 року підписаний, електронним підписом позичальника «1061» за допомогою одноразового ідентифікатора; «Паспорт споживчого кредиту» - підписаний електронним підписом позичальника «1061» за допомогою одноразового ідентифікатора; «Загальні умови надання грошових коштів у позику» (редакція від 19.01.2021 року) підписаний електронним підписом позичальника «8828» за допомогою одноразового ідентифікатора.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представник надав до суду заяву відповідно до якої просив розгляд справи здійснити без їх участі, клопотання про витребування доказів задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено представником позивача становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованою його заяву про витребування доказів судом.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені ним докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», оригінали електронних доказів: Договір кредитної лінії № 555181364280 від 02.01.2023 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю « Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 з електронним підписом позичальника «1061»; Додаток №1 до Договору позики графік платежів №555181364280-1 від 02.01.2023 року підписаний електронним підписом позичальника «1061» за допомогою одноразового ідентифікатора; Додаток №2 до Договору позики розрахунок вартості кредиту від 02.01.2023 року підписаний, електронним підписом позичальника «1061» за допомогою одноразового ідентифікатора; «Паспорт споживчого кредиту» - підписаний електронним підписом позичальника «1061» за допомогою одноразового ідентифікатора; «Загальні умови надання грошових коштів у позику» (редакція від 19.01.2021 року) підписаний електронним підписом позичальника «8828» за допомогою одноразового ідентифікатора.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова