Решение № 127941192, 06.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/32815/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027, місце проживання: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріал Про» (код ЄДРПОУ40822129, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22, оф. 117) про стягнення заборгованості в сумі 13260,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 12.11.2021 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027, місце проживання: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріал Про» (код ЄДРПОУ 40822129, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22, оф. 117) про стягнення заборгованості в сумі 13260,00 грн.

Ухвалою від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Акту приймання-передачі від 29.01.2025 року,Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ,нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.04.2025 року матеріали адміністративної справи №640/32815/21 розподілено судді - Юхтенко Л.Р.

Ухвалою від 07 квітня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження та розпочато розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що на обліку у ГУ ДПС у Миколаївській області як платник податків перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріал Про» та вчасно не сплатило узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно із розрахунком податкового боргу має податковий борг на суму 13260,00 грн з акцизного податку.

Також, представник зазначив, що відповідно до ст.59 Податкового кодексу України по відповідачу була сформована та направлена на податкову адресу - податкова вимога № 41134-17 від 13.07.2018 року.

У зв`язку з несплатою наявного податкового боргу, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте, відповідно до поштового повернення від 07.05.2025 року, поштове повідомлення - повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до відповіді № 1262721 від 03.04.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Матеріал Про» зареєстровано за юридичною адресою: м. Київ, вул. Рибальська,22, офіс 117.

Станом на дату розгляду справи відзив на позовну заяву не надходив, також до суду від відповідача не надано заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАТЕРІАЛ ПРО» зареєстровано 08.09.2016 року номер запису 10701020000064927.

Основний вид діяльності 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Так, судом встановлено, що відповідно до розрахунку податкового боргу ТОВ «МАТЕРІАЛ ПРО» не сплачено податкове зобов`язання по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код товару 14040000) на суму 13260,00 грн, яка виникла в результаті нарахувань:

-По податковому повідомленню-рішенню від 12.06.2018 року № 00046324005 на суму 8160,00 грн, термін сплати 11.07.2018 року;

-По податковому повідомленню-рішенню від 26.10.2018 року № 0098684005 на суму 4080,00 грн, термін сплати 26.11.2018 року;

-По податковому повідомленню-рішенню від 09.11.2018 року № 00103724005 на суму 1020,00 грн, термін сплати 14.12.2018 року.

Відповідно до Акту № 1044/14-29-40-05-15/40822129 від 11.05.2018 року «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку» зроблено висновок, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання декларації акцизного податку за серпень-грудень 2017 року та січень-березень 2018 року.

На підставі вказаного акту податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № 00046324005 від 12.06.2018 року, яким застосовано штрафні санкції у сумі 8160,00 грн.

Відповідно до Акту № 2269/14-29-40-05-15/40822129 від 20.09.2018 року «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку» зроблено висновок, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання декларації акцизного податку за квітень-липень 2018 року.

На підставі вказаного акту податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № 00098684005 від 26.10.2018 року, яким застосовано штрафні санкції у сумі 4080,00 грн.

Відповідно до Акту № 2451/14-29-40-05-15/40822129 від 09.10.2018 року «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку» зроблено висновок, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання декларації акцизного податку за серпень 2018 року.

На підставі вказаного акту податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № 00103724005 від 09.11.2018 року, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн.

Вказані Акти та податкові повідомлення рішення були направлені відповідачу за податковими адресами, однак не вручені та повернуті до податкового органу.

Так, у зв`язку з не сплатою заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 13.07.2018 року № 41134-17 про сплату суми податкового боргу станом на 12.07.2018 року, яка становить 8160,00 грн.

Вказана податкова вимога була надіслана на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, яке повернулось з відміткою пошти «інші причини».

У зв`язку з не сплатою відповідачем податкового боргу, Головне управління звернулось до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «МАТЕРІАЛ ПРО» не сплачено податкове зобов`язання по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код товару 14040000) на суму 13260,00 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з не сплатою заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 13.07.2018 року № 41134-17 про сплату суми податкового боргу станом на 12.07.2018 року, яка становить 8160,00 грн.

Вказана податкова вимога була надіслана на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, яке повернулось з відміткою пошти «інші причини».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3. ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 13260 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області(код ЄДРПОУ 44104027, місце проживання: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6)до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріал Про» (код ЄДРПОУ40822129, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22, оф. 117) про стягнення заборгованості в сумі 13260,00 грн, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріал Про» (код ЄДРПОУ40822129, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22, оф. 117) в дохід держави у розмірі 13260,00 грн (тринадцять тисяч двісті шістдесят гривень 00 копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко