Решение № 127933779, 06.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 рокуСправа № 160/14577/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни у виконавчому провадженні № 76979727 від 06.05.2025 про накладення штрафу на боржника в сумі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі також - відділ примусового виконання рішень) перебуває виконавче провадження № 76979727 з примусового виконання виданого 26.06.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчого листа у справі № 160/6451/24. 06.05.2025 у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про накладення на боржника Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області штрафу в сумі 5100,00 грн за невиконання рішення суду. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки ним вживалися та вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення. Тривалість його виконання зумовлена причинами, які не залежать від позивача. Для виконання рішення суду Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області зверталося до Центрального органу управління Служби судової охорони, як до розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями, щодо збільшення кошторисних призначень. Відповідна інформація з додатками була надіслана до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Кошторисні призначення для нарахування та виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, на виконання рішення суду Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від Центрального органу управління Служби не отримало. З метою дотримання справедливого підходу до черговості виплати працівникам Служби судової охорони (далі Служба) коштів за судовими рішеннями у Службі запроваджено єдиний облік потреби в коштах на виконання рішень судів на користь працівників Служби в порядку черги, а саме за датою набрання законної сили рішеннями суду. Службою проводиться відповідна робота щодо збільшення бюджетних асигнувань. Виконання вказаного судового рішення потребує часу та вчинення дій, які не залежать безпосередньо від Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області.

Ухвалою від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні 06.06.2025, встановлено строк для подання відповідачем відзиву, витребувано у відповідача докази, які постановлено надати суду у строк для подання відзиву.

02.06.2025 надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що виконавче провадження № 76979727 відкрито 27.01.2025. Боржник листом від 03.02.2025 повідомив відділ примусового виконання рішень про часткове виконання суду, а саме про нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, єдиного соціального внеску та компенсації ПДФО за період з 24.02.2022 до 20.01.2023. Одночасно Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області звернулося до Голови Служби судової охорони щодо збільшення кошторисних призначень для виконання рішень судів. Затверджені кошторисом на 2025 рік асигнування не задовольнили в повному обсязі потреби в коштах на виконання судових рішень. Після надходження від Державної судової адміністрації України додаткових асигнувань Службою буде прийнято рішення про розподіл бюджетних коштів між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників Служби у порядку черги, а саме за датою набрання рішенням законної сили. Оскільки нараховані грошові кошти ОСОБА_1 не виплачено, тобто боржником не виконано рішення суду в повному обсязі, державним виконавцем 06.05.2025 відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 5100,00 грн, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Разом із відзивом відповідач надав суду витребувані докази.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позовна заява та відзив містять клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що учасників справи було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, беручи до уваги їх клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи (їх представників) у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 160/6451/24, що набрало законної сили 25.06.2024, зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 24.02.2022 до 20.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

26.06.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у вказаній справі.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук О.О. від 27.01.2025 відкрито виконавче провадження № 76979727 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, зазначено про необхідність виконання боржником Територіальним управлінням Служби судової охорони у Дніпропетровській області рішення суду протягом десяти робочих днів.

Відділом примусового виконання рішень було надіслано Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області вимогу виконавця від 07.04.2025 № 10691 про надання протягом трьох днів з моменту отримання вимоги інформації щодо виплати нарахованої на виконання рішення суми стягувачу.

У матеріалах виконавчого провадження № 76979727, копію якого надано відповідачем, містяться, зокрема, копії листів Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 03.02.2025 та 21.04.2025, адресованих головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук О.О., якими повідомлено про заходи, які вживаються з метою виконання вимог виконавчого документа, та додано докази на підтвердження вказаних у листах обставин.

У листах боржником зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 160/6451/24 для проведення виплати тарану ОСОБА_1 додаткової винагороди в сумі 318260,37 грн, нарахування та виплати компенсації ПДФО в сумі 57286,87 грн, нарахування та сплати єдиного соціального внеску в сумі 70017,28 грн Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області зверталося 07.06.2024 та 03.02.2025 до Голови Служби судової охорони щодо виділення додаткових кошторисних призначень на виконання вказаного рішення суду.

До позовної заяви додано копію листа Служби судової охорони № 01.30-02.2-76/вн від 10.01.2025, у якому зазначено, що у 2025 році Службі затверджено кошторис за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» у сумі 6720,8 тис. грн. Відповідно до єдиного обліку потреби в коштах на виконання рішень судів на користь працівників Служби затверджено кошторис на 2025 рік територіальним управлінням Служби за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» згідно з додатком до цього листа. У додатку до листа № 01.30-02.2-76/вн від 10.01.2025 наведено інформацію щодо рішень судів, на задоволення яких у межах затвердженого кошторису Служби судової охорони виділені асигнування. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 160/6451/24 у вказаному переліку не зазначено.

Листом Служби судової охорони № 01.30-02.2-471/вн від 12.02.2025 повідомлено територіальні управління Служби, що у 2025 році Службі затверджено кошторис за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя», за якою здійснюється виконання судових рішень, у сумі 6720,8 тис. грн, проте відповідні асигнування не задовольнили в повному обсязі потреби в коштах на виконання судових рішень. Зазначений фінансовий ресурс розподілений між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників Служби в порядку черги, а саме за датою набрання рішеннями суду законної сили. Після надходження від Державної судової адміністрації України додаткових асигнувань Службою буде прийнято рішення про розподіл бюджетних коштів між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників Служби у порядку черги.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук О.О. від 06.05.2025 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 76979727 за невиконання рішення суду на боржника Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області накладено штраф відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у сумі 5100,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

У постанові зазначено, зокрема, що на адресу відділу примусового виконання рішень 04.02.2025 надійшов лист боржника, яким повідомлено про нарахування коштів на виконання рішення суду. На вимогу державного виконавця від 07.04.2025 боржник повідомив листом від 21.04.2025, що нараховані кошти ОСОБА_1 не виплачено. Рішення суду боржником у повному обсязі не виконано. До відділу примусового виконання рішень надійшла заява стягувача від 22.04.2025 про вжиття заходів примусового характеру шляхом винесення постанови про накладення штрафу. З урахуванням викладеного державний виконавець дійшов висновку про необхідність застосування штрафу до боржника.

Зазначену постанову вручено боржнику 13.05.2025, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд зазначає, що за визначенням, наведеним у частині першій статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п. 16 ч. 3 ст. 18 цього Закону).

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 цього Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Верховний Суд у постанові від 20.05.2021 у справі № 420/5465/18 дійшов висновку, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З урахуванням встановлених обставин справи, беручи до уваги вжиття Територіальним управлінням Служби судової охорони у Дніпропетровській області заходів з метою виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 76979727, часткове виконання рішення та повідомлення боржником виконавця про дії, вчинені на виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що рішення суду не виконано боржником у встановлений виконавцем строк у зв`язку з наявністю незалежних від нього причин через відсутність відповідних буджетних асигнувань. Боржник вчинив у межах власних повноважень дії з метою виконання рішення суду. Державним виконавцем в оскаржуваній постанові про накладення штрафу не надано вмотивованого обґрунтування про визнання або невизнання причин невиконання рішення суду неповажними.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною та скасування постанови від 06.05.2025 у виконавчому провадженні № 76979727 про накладення штрафу на Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в сумі 5100,00 грн.

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 261 від 19.05.2024.

Відповідно до ст. 139 КАС України з відповідача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук О.О. від 06.05.2025 у виконавчому провадженні № 76979727 про накладення штрафу на Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в сумі 5100,00 грн.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, строк на пеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, код ЄДРПОУ 43238738.

Відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, код ЄДРПОУ 43315529.

Повний текст рішення складено 06.06.2025.

Суддя В.В. Рянська