№ 127925530, 05.06.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3913/25

Провадження № 3/209/814/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи якого не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.05.2025 року о 15:14 годині по пр. Наддніпрянському, 26 у м. Кам`янське ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2105», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобами повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 11.05.2025 року о15:47годині попр.Наддніпрянському,26у м.Кам`янськеводій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом «ВАЗ2105»,д.н.з. НОМЕР_2 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода, будучіособою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» або в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Також, про призначення судових засідань щодо ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.

Суд,виходячи зпрактики Європейськогосуду зправ людини,відповідно доякої сторона,яка задіянав ходісудового розгляду,зобов`язаназ розумнимінтервалом часусама цікавитисьпровадженням уїї справі,добросовісно користуватисьналежними їйпроцесуальними правамита неухильновиконувати процесуальніобов`язки, враховуючитой факт,що судомбуло використановсі можливізасоби повідомленняособи,та те,що подальшевідкладення справипризведе донеобґрунтованого затягуванняїї розгляду,дійшов висновку, що за таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріалиадміністративної справи,вважаю,що дії ОСОБА_1 містять ознакиадміністративних правопорушень,передбачених ч.5ст.126,ч.2ст.130КУпАП України,та його провинау йоговчиненні повністюдоведена матеріаламисправи,а саме:протоколами проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 327277від 11.05.2025року,серії ЕПР1№ 327272від 11.05.2025року,які відповідаютьположенням ст.256КУпАП,містять викладсуті вчиненогоправопорушення тає джереломдоказової інформаціїпро подіюправопорушення таособу,яка йоговчинила;копією постановиу справі№ 208/10170/24від 03.12.2024року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.5ст.126КУпАП;копією постановиу справі№ 209/1507/24від 10.03.2025року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.1ст.130,ч.5 ст.126,ст.122-2КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.05.2025 року, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголюз порожнинирота,невиразна мова,хитка хода,не проводився через відмову останнього, про що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проставлений особистий підпис; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння від 11.05.2025 року, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не проводився через відмову останнього; рапортом працівникаполіції,в якомупослідовно викладенідії працівникаполіції привиявленні тафіксації обставинінкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;DVD-диском із відеозаписами з боді-камер поліцейських, долученого до справи, переглянутого та дослідженого судом, відповідно до якого встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ2105»,д.н.з. НОМЕР_2 ,факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в медичній установі, відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Досліджені вищезазначені докази, що містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, а їх сукупність засвідчують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року; та ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке виразилось у повторному протягом року керуваннітранспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, письмові докази узгоджуються з відеозаписом, долученим до сформованого уповноваженою особою Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , а тому сумнівів в їх достовірності не виникає.

Досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до інформації, яка міститься у постановах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327272 від 11.05.2025 року та серії ЕПР1 № 327277 від 11.05.2024 року, складених щодо ОСОБА_1 , транспортний засіб «ВАЗ2105», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 . Саме застосування такого стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/3912/25 (провадження № 3/209/813/25), № 209/3913/25 (провадження № 3/209/814/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 209/3913/25 (провадження № 3/209/814/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч чотирьохсот) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збір на користь держави в сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко