Постановление суда № 127908930, 05.06.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 2322/2004/12

6/709/13/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

представника заявника адвоката Дубинського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою адвоката Дубинського Віктора Михайловича, подану від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява адвоката Дубинського В.М., подана від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чорнобаївський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що заявника тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України за результатами розгляду подання державного виконавця у зв`язку із наявністю заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі. Разом з тим стверджувалося про погашення вказаної заборгованості, про що свідчить постанова державного виконавця про зняття арешту з коштів заявника, а тому тимчасове обмеження останнього у праві виїзду за межі України підлягає скасуванню.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 травня 2025 року до участі у справі у якості заінтересованої особи судом залучено ГУ ПФУ в Черкаській області.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Дубинський В.М. у режимі відеоконференції просив провести судовий розгляд за відсутності заявника, підтримав подану заяву, наполягав на її задоволенні.

Від ГУ ПФУ в Черкаській області надійшла заява про проведення судового розгляду за відсутності представника, проти скасування тимчасового обмеження заявника у праві виїзду за межі України заперечень не висловлено, оскільки станом на 5 червня 2025 року заборгованість у останнього відсутня (а.с. 46).

Від Чорнобаївського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання, відповідно до якого начальник відділу Волошин Б.Д. просив вказану заяву розглядати без участі представника ДВС, однак проти її задоволення заперечував з огляду на відсутність у державного виконавця інформації про погашення заявником заборгованості (а.с. 39-40).

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, беручи до уваги обізнаність учасників про існування цього судового провадження, суд на місці ухвалив провести судове засідання за відсутності заявника та представників заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 червня 2012 року у справі № 2322/2004/12 заявника тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі (а.с. 9).

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що тимчасове обмеження заявника у праві виїзду за межі України застосовано у зв`язку із наявністю заборгованості у останнього перед управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області. При цьому в ухвалі помилково зазначено про її постановлення в порядку забезпечення позову.

Згідно з копією постанови начальника ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошина Б.Д. від 3 травня 2024 року у виконавчому провадженні № 72791385, де стягувачем є Державна податкова служба України, з усіх рахунків, що належать заявнику, знято арешт у зв`язку зі сплатою боргу

(а.с. 10). Проте судом з`ясовано, що вказана постанова стосується іншого виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною; на здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Аналогічні положення закріплені і у ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, прийнятого 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Вказані норми прямої дії знайшли своє відображення у ст. 313 ЦК України, де зазначено, що фізична особа має право на свободу пересування; фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України; фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Таким чином, право на свободу пересування не є абсолютним і може бути обмежене. Разом з тим будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети. На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон слід вважати виправданим та таким, що застосоване згідно з законом у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За таких обставин, враховуючи повідомлення ГУ ПФУ в Черкаській області про відсутність станом на 5 червня 2025 року заборгованості у заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Дубинського Віктора Михайловича, подану від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 червня 2012 року у справі № 2322/2004/12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.В. Чубай