Решение № 127893370, 15.04.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7740/23

Номер провадження 2/404/2716/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста К іровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», та Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про скасування боргу та пов`язаних нарахувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано позов про скасування боргу (інші нарахування), нараховані Комунальним підприємством «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» за період з 31.12.1991 року по 31.12.2017 року в сумі 206,85 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 13 лютого 2019 року було подано заяву до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про припинення надання послуг з централізованого опалення і розірвання договору в односторонньому порядку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у відповідь на заяву позивачів «Кіровоградтепло» навів не передбачені в законодавсті України додаткові умови для вирішення питання. 26 квітня 2019 року Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії та Комунальне підприємство «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» підписали акт приймання-передачі споживачів послуг з центрального теплопостачання. Позивачі 09 вересня 2020 року подали до відповідача скаргу з вимогами скасувати борг і знищити усі дані щодо вказаної адреси. Вказують, що у відповіді на заяву від 19 лютого 2019 року Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» зазначено, що споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого теплопостачання та гарячої води, лише у випадку влаштування в квартирі індивідуального джерела опалення. Однак, вважають, що дані твердження є помилковими, оскільки згідно пункту 2.1 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання- гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», для відключення від мережі необхідно просто написати заяву встановленої форми саме про відключення від мережі. Позивачі просили тільки про припинення постачання послуги, а не про припинення постачання послуги і від`єднання від мережі. А відтак, останні вимушені звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 жовтня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с.19-22).

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/7740/23, номер провадження 2/404/2716/23 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 січня 2024 року прийнято з Ленінського районного суду міста Кіровограда позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради», про скасування боргу та пов`язаних нарахувань, до розгляду. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», та Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (а.с.29-30).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов (вх. № 12503 від 21.03.2024 року) в якому останній заперечує проти задоволення позову зазначає такке. Позивач стверджує, що 13.02.2019 року звернувся до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» із заявою про припинення надання послуг з централізованого опалення і розірвання договору в односторонньому порядку. Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради не є правонаступником Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», а тому не може нести відповідальність за дії чи бездіяльність іншої юридичної особи. Дочірнім підприємством «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» було відступлено право вимоги боргу споживача іншому підприємству, а саме, Комунальному підприємству «Теплоенергетик» на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.09.2019 № 20/09-19/1. Згідно пункту 1.1, 1.2 Договору про відступлення права вимоги від 20.09.2019 №20/09-19/1 Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» відступило, а Комунальне підприємство «Теплоенергетик» прийняло на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стало кредитором за договорами про надання послуг централізованого опалення, укладеними з фізичними особами - споживачами послуг централізованого опалення та за фактичними правовідносинами, які виникли між первісним кредитором та боржниками у зв`язку із наданням первісним кредитором послуг централізованого опалення боржникам. За цим договором новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання зобов`язань за договорами та по фактичним правовідносинам. Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02.02.2021 № 78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції», Комунальне підприємство «Теплоенергетик» перейменовано в Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради». Дата запису змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 11.03.2021 рік. Тому у зв`язку з вищевикладеним Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» надало Комунальному підприємству «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» перелік боржників із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові кожного, адреси надання послуг централізованого опалення, номер особового рахунку, та стану заборгованості в розрізі кожного із боржників, що міститься в Реєстрі фізичних осіб-споживачів які мають заборгованість за надані послуги централізованого опалення станом на 01 вересня 2019 року, який є невід`ємною частиною цього договору. Зазначає, одним з обов`язків споживача є оплата наданих послуг і відмова споживача від укладення договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Оскільки позивачем ОСОБА_1 не було надано правовстановлюючих документів на майно, які б підтверджували його право власності на квартиру та не переоформлено особовий рахунок, позивачу ОСОБА_1 з 16.09.2020 року не надавалося розрахунків заборгованості. У наявності є розрахунок заборгованості за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки позивача ОСОБА_2 , оскільки абонентський рахунок відкрито на його ім`я і він є споживачем послуги з теплопостачання. Щодо того ким оброблялася кожна операція по розрахунку заборгованості повідомляємо, що нарахуванням заборгованості споживача з послуг постачання теплової енергії покладено на абонентський відділ комунального підприємства. Вказує, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Факт відсутності договору про надання житлово- комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у справа № 638/11034/15-ц (постанова 10 грудня 2018 року) та Верховний Суд України у справі № 6-295цс 15 (постанова від 20.04.2016). Відповідача зазначив, що надавав послугу з постачання теплової енергії в опалювальні сезони з жовтня 2019 року до внутрішньо- будинкових систем теплопостачання. Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» позивачі з даним питанням не зверталися. Зазначає, що несплата послуги позивачами призвела до виникненню заборгованості з жовтня 2019 по квітень 2020 року в сумі 9419,24 грн. Надіслане попередження про заборгованість ніяк не порушило вимог законів України «Про захист прав споживачів» та «Про захист персональних даних». Вказує, щодо скасування боргу, нарахованого за періоди раніше терміну позовної давності повідомляємо. Згідно статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша стаття 261 Цивільного кодексу України). Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України). Разом з тим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом Sars-CoV-2 (із змінами і доповненнями внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. У подальшому, рядом постанов Кабінету Міністрів України карантин на території України продовжувався та постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2021 року N 651 відмінено 30 червня 2023 року на всій території України карантин. Згідно пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню, поширенню коронавірусної хвороби СОVID-19, строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Крім цього згідно пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Пре введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовна давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Враховуючи, що строк позовної давності за період з 12 березня 2017 року закінчувався 12 березня 2020 року, а також запровадження на всій території Україна карантину з 11 березня 2020 року до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України продовжуються на строк дії такого карантину, а також введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року по теперішній час, а під час дії воєнного стану перебіг позовної давності, визначений цим кодексом, зупиняється на строк дії такого стану, то період заборгованості застосовується з 12 березня 2017 року по теперішній час. Отже, строки позовної давності, які календарно спливли у період дії карантину та воєнного стану в Україні є такими, що продовжені і не спливли, а спірні відносини не виходять за строки позовної давності. А відтак, відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.61-74).

Через канцелярію суду позивачами подано відповідь на відзив (вх. № 18696 від 29.04.2024 року) в якому останні зазначають, що позивач ОСОБА_1 пред`явив документи про право власності під час вручення заяви № Г-442. Відповідач надав в суд відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отже йому було відомо, що ОСОБА_1 є власником. Вкказує, що послуга надається виключно на договірних засадах, оскільки договору не було, то і послуга не надавалась. Вказують, що не надавали дозволу відповідачу відвідувати їхню квартиру, використовувати персональні дані, та на зілдйснення будь-яких повідомлень (а.с. 106-110).

В свою чергу, відповідачем подано заперечення (вх. № 20225 від 08.05.2024 року) в яких сотанній зазначає, що про те, що ОСОБА_1 є співвласником вказаної квартири, відповідачу стало відомо 13 березня 2024 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державого реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Вказує, що Комунальним підприємством «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до жовтня 2019 року не надавались послуги з постачання теплової енергії до вищевказаної квартири, а тому надання доказів щодо надання послуг в даному випадку не є можливим. А відтак, просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с.116-123).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіроовграда від 29 липня 2024 року заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог (вх. № 18694 від 29.04.2024 року) в частині скасування боргу, нарахованих відповідачем за період з 31.12.1991 року до 31.12.2017 року в сумі 206,85 грн, прийнято до розгляду. Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», та Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про скасування боргу та пов`язаних нарахувань, здійснювати з врахуванням заяви (вх. № 18694 від 29.04.2024 року) про уточнення позовних вимог в частині скасування боргу. У прийнятті заяви (вх. № 18694 від 29.04.2024 року) про уточнення позовних вимог, в частині визнання права споживачів на обмеження послуги з постачання теплової енергії з власної ініціативи за процедурою згідно частини четвертої статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» статті 25 Закону України «Про теплопостачання» з урахуванням частини першої статті 19 Конституції України, відмовлено (а.с.130-131).

Позивачами подано до суду пояснення (вх. № 32106 від 29.07.2024 року) вказує, що відповідачу нічого не заважало перевірити у відповідниї реєстрах хто є власником вказаної квартири. Вважають, що працівники відповідача здійснювали візити до квартири позивачів залишавши там листи, з відкритими даними останніх, що є втручанням в особисте життя позивачів (а.с.133-136).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда від Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 12433 від 21.03.2024 року; а.с. 32-59).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 серпня 2024 року зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії, повернуто заявнику (а.с.142-143).

Позивачами подано пояснення (вх. № 32653 від 01.08.2024 року) в яких останні зазначають, що у випадку бажання самого споживача на обмеження послуг, виконавець не може автоматично встановлювати споживачу заборону і позбавляти його права (а.с.145).

Відповідачем до суду подано пояснення (вх. № 33736 від 12.08.2024 року) в яких останній зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 споживача теплової енергії ОСОБА_2 з 01.11.1997 року по 31.08.2019 року за спожиту теплову енергію перед Дочірнім підприємством «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» станом на 01.09.2019 року відсутня. А тому, просит відмовити у задоволенні позову (а.с.146-160).

Позивачі в судовому засіданні підтримували позовні вимоги та просили задовольнити, з підстав зазначених у позові, та в заявах по суті справи. В судове засідання призначене на 15 квітня 2025 року позивачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.191, 193) причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві на позов, та в заявах по суті справи. В судове засідання призначене на 15 квітня 2025 року представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 14354 від 11.04.2025 року) про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити (а.с.194-196).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.190, 192) причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.87-88).

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 подано до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» заяву, в якій останній повідомляє, що не має змоги сплачувати за послуги з постачання теплової енергії, а тому зазначає, що розриває договір про надання послуг з централізованого опалення (а.с.4).

Дочірнім підприємством «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» надано відповідь 19 лютого 2019 року на вищевказану заяву, в якій роз`яснено які необхідно подати документи, для відєднання від мережі теплопостачання, враховуючи «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, та Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» (а.с.5).

Між Дочірнім підприємством «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» та Комунальним підприємством «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» 20 вересня 2019 року укладено договір про відступлення прав вимоги № 20/09-19/1, за умовами пункту 1.1 якого за цим договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договорами про надання послуг централізованого опалення, укладеними з фізичними особами-споживачами послуг централізованого опалення, укладеними з фізичними особами-послуг централізованого опалення та фактичними правовідносинами, які виникли між первісним кредитором та боржниками у зв`язку із нданням первісним кредитором послуг з централізованого опалення боржникам (а.с.67).

Згідно реєстру фізичних осіб-споживачів які мають заборгованість перед Дочірнім підприємством «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» станом на 01.09.2019 року, заборгованість ОСОБА_2 за особовим рахунком № НОМЕР_1 складає 0 грн (а.с.68-73).

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 подано відповідачу скаргу, в якій останній зазначає, про скасування боргу за послуги з теплопостачання впрдовж 5 днів, а в разі не скасування боргу, останній звернеться до суду (а.с.6).

16 вересня 2020 року Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» направило ОСОБА_1 лист повідомлення про погашення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 9418,24 грн (а.с.7).

Станом на 01 серпня 2022 року, сума заборгованості за особовим рахунком позивача ОСОБА_2 складає 33715,13 грн (а.с. 11).

Станом на 01 січня 2024 року, сума заборгованості за особовим рахунком позивача ОСОБА_2 складає 47973,45 грн (а.с. 74).

При цьому, згідно наданого відповідачем розрахунку споживача теплової енергії ОСОБА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , заборгованість за спожиту теполрву енергію ОСОБА_2 станом на 01.09.2019 року, відсутня (а.с.147-148).

Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з централізованого теплопостачання.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 1 частини третьої статті 24 Закону України «Про теплопостачання», встановлений обов`язок споживача теплової енергії, - своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до статті 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Інформація щодо відключення споживача від системи центрального опалення, з отриманням дозволу у передбаченому законом порядку, в матеріалах справи відсутня.

При цьому, згідно зазначених норм закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018 року.

Таким чином, сторони взяли на себе взаємні зобов`язання: позивач надавати житлово -комунальні послуги з теплопостачання, а відповідач оплачувати спожиті комунальні послуги.

В силу статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 162 Житлового кодексу України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно пункту 1 статті 30 Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов`язаний оплачувати житло-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Окрім цього частина третьою статті 19-1 Закону України Про теплопостачання зазначає, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

Згідно з пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Крім того, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як роз`яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідачем подано до суду розрахунок заборгованості, за яким заборгованість ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію станом на 01 вересня 2019 року відсутня, а відтак, суд відомовляє у задоволенні позову з підстав його необгрунтованості, недоведеності та безпідставності.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави, як то передбачено статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги, статтями 525, 526, 509, 546, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, статями 68, 162 Житлового кодексу України, статтями 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», та Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про скасування боргу та пов`язаних нарахувань, відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради», код ЄДРПОУ 24153576; місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Сергія Гришина, будинок № 23/16.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Сергія Гришина, будинок № 23/16.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41.

Повний текст рішення суду складено 21.04.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка