Постановление суда № 127849413, 03.06.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8970/25

провадження № 2/753/7375/25

У Х В А Л А

"03" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Дім 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Дім 9000» (далі також - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 29 641,38 грн.

Ухвалою суду від 09.05.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.06.2025 від позивача в особі представника Безсмертного О. О. надійшла заява (клопотання) про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою цієї норми передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 ЦПК України).

Отже ураховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України), а подана представником позивача в межах його повноважень заява свідчить про відсутність між сторонами спору щодо предмета позову і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Дім 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд відповідно на підставі норми частини першої статті 142 ЦПК України повертає йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись статтею 206, пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 256, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Дім 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Дім 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Дім 9000» (знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ниєній Вал, буд. 17/8, оф. 6, код ЄДРПОУ 44162623, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзенбанк», ІПН 441626226509) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 1027 від 17.04.2025 (отримувач: ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101; код отримувача: 37993783; рахунок отримувача: НОМЕР_2; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; призначення платежу: 101;44162623; Судовий збір.за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Дім 9000» Дарницький суд м. Києва), що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 03.06.202.