Постановление суда № 127839711, 03.06.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/559/25

Провадження №2/567/310/25

УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.05.2025 у вказаній справі відкрито провадження.

27.05.2025представник позивачаподала судузаяву,у якійвказуючи проліквідацію СГПП"ПлемптахопідприємствоОстрозьке"та Острозькоїрайонної державноїнотаріальної контори,а такожнаявність вОстрозької міськоїради Рівненськоїобласті відкритогодоступу доДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструіпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майна,де позивачкоюбуло отриманоінформацію проіснування оспорюваноїзаборони, проситьзамінити первісноговідповідача увказаній справі- Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним відповідачем Острозькою міською радою Рівненської області.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки подала суду заяву, в якій просить вказане судове засідання провести за її відсутності та за відсутності позивачки. Клопотання про заміну відповідача підтримує.

Представник Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у поданому відзиві вказала, що ввірена їй установа не є належним відповідачем у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч.2 ст.51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання подано представником позивачки у визначені строки, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним відповідачем Острозькою міською радою Рівненської області.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст.51 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належним відповідачем Острозькою міською радою Рівненської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по суті на 25 червня 2025 року на 12:30 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82 Рівненської області).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

В разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити йому строк для подання відповідної заяви протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали. Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.