Постановление суда № 127833281, 02.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Київ№ 320/623/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись із заявою про встановлення судового контролю у справі №320/623/24

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №320/623/24, що набрало законної сили 19 квітня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

23 квітня 2024 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №320/623/24.

У подальшому, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, дослідивши заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Поряд з цим, частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до приписів частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що у разі подання відповідної заяви на стадії виконання рішення суду без надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), така заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд зазначає, що позивачем при подані заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення не було додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З урахуванням наведеного та враховуючи, що заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 13.05.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 19.03.2024 у справі №320/623/24, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Жукова Є.О.