Постановление суда № 12782863, 09.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 40/49109.12.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства «Датагруп»

Третя особа: Дніпропетровське міське управління ГУ МНС України в Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості - 21 527,96 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Іванченко І.С. - за довіреністю № 88 від 10.12.2010р.

від відповідача: Гончаров А.М. - за довіреністю № 01 від 18.01.2010р.

від третьої особи: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Датагруп»про стягнення заборгованості у розмірі 21 527,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3995-ОД від 20.04.10 р. Внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 11 169,61 грн та за несвоєчасну сплату орендної плати - пеня у розмірі 200,96 грн. Крім того, після підписання вказаного договору Відповідач до теперішнього часу не виконав зобов'язання, передбачене п. 3.11 договору, щодо сплати завдатку в розмірі 10 066,58 грн.

Ухвалою суду від 03.11.10 порушено провадження у справі №40/491, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Дніпропетровське міське управління ГУ МНС України в Дніпропетровській області та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.10.

У судове засідання, призначене на 23.11.10, сторони не забезпечили явку уповноважених представників, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи до 09.12.10.

24.11.10 службою діловодства суду зареєстрована заява третьої особи, в якій зазначено про відсутність заборгованості у відповідача перед балансоутримувачем, підтримання позовних вимог позивача та слухання справи без уповноваженого представника третьої особи

07.12.10 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про припинення провадження у справі № 40/491 у зв’язку з відсутністю спору, на підтвердження обставин додано платіжні доручення № 34272 від 20.10.2010р на суму 8000,00 грн, № 34405 від 20.10.2010р. на суму 3169,61 грн та № 34292 від 20.10.2010р. на суму 200,96 грн., згідно яких відповідачем погашено основну суму боргу за договором оренди у сумі 11169 грн та пені у розмірі 200,96 грн.

У судове засіданні 09.12.10 з’явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заявив заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, з тих підстав, що відповідачем погашено борг у повному обсязі в тому числі завдаток у розмірі 10066,58 грн., згідно платіжного доручення № 38049 від 18.11.2010р. На підтвердження зазначеного надав суду акт звірки розрахунків орендної плати за договором оренди від 20.04.2010р № 12/02-3995-ОД.

Представник відповідача підтримав клопотання про припинення, підтвердив факт сплати боргу, що є предметом спору у справі № 40/491.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 ГПК України).

Відсутність підстав для звернення з вимогами, що заявлені Позивачем до Відповідача у справі №40/491 підтверджена поясненнями представниками сторін та поданими суду доказами. Зазначене свідчить про відсутність предмету спору у справі №40/491. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представників сторін та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що заборгованість із завдатку у розмірі 10066,58 грн погашена відповідачем після порушення провадження у справі, то відповідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача до державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №40/491.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Датагруп»(03057, м. Київ, Солом'янський район, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 31720260) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь державного бюджету України 100 (сто) грн 67 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ

Суддя Пукшин Л.Г.