Постановление суда № 127823948, 29.05.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/44/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.05.2025 Справа № 908/787/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова Кирила Валеріановича, розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; код ЄДРПОУ 32121458)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вілма (пр. Соборний, буд. 192, прим. ХХХХ, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 25221682)

про стягнення 62 061,87 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Вілма про стягнення 62 061,87 грн.

26.03.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/787/25 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/787/25 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 24.04.2024, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

24.04.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до суду від Концерну Міські теплові мережі надійшла заява № б/н від 24.04.2025, в якій зазначено, що після подачі позову до суду позивачу стало відомо, що відповідачем визнані вимог та добровільно сплачено основний борг в сумі 62 061,87 грн., у зв`язку з чим позивач просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

29.05.2025 судом прийнято ухвалу.

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Вілма про стягнення 62 061,87 грн. подана позивачем через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС та зареєстровано Господарським судом Запорізької області 26.03.2025, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду № 856/08-07/25 від 26.03.2025.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між Концерном «МТМ» та ТОВ Вілма укладено Типовий індивідуальний договір №72209941 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 192. На виконання пункту 5 Договору Позивач надав послугу з постачання теплової енергії Відповідачу у вказане нежитлове приміщення, в період з 01.11.2021 по 30.06.2024 на загальну суму 62 061,87 грн. Однак, Відповідач не виконав свої обов`язки згідно вказаного договору по сплаті за надану послугу з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 62 061,87 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 509, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 21 серпня 2019, № 830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року, №315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», позивач просить суд позов задовольнити.

Судом встановлено, що після подання цього позову до суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Вілма сплачено на користь Концерну МТМ суму основної заборгованості у розмірі 62 061,87 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних інструкцій №97 від 21.04.2025 на суму 41 061,87 грн., №98 від 23.04.2025 на суму 21 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, стягнення з відповідача саме вказаної суми було предметом спору у цій справі, та повне погашення суми заявленої у позові до стягнення відбулося після звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір на загальну суму 2 422,40 грн., сплачений платіжною інструкцією № 2401 від 21.03.2025.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/787/25 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Концерну Міські теплові мережі (бул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; код ЄДРПОУ 32121458; № НОМЕР_1 , ПАТ АБ „УКРГАЗБАНК, МФО 320478) із Державного бюджету України сплачену суму судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 2401 від 21.03.2025.

3. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

СуддяК.В. Проскуряков

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.