Постановление суда № 127791206, 02.06.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 Справа №607/2104/25 Провадження №1-кп/607/1121/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарісудового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні №12024210000000486 від 13.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.05.2025 про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави терміном на 60 діб, яке прокурор, потерпіла та її представник підтримали в судовому засіданні, мотивуючи тим, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується та на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, на якому проводиться дослідження доказів, враховуючи санкцію статті, в якій обвинувачується ОСОБА_3 підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому не зменшились.

Обвинувачений відносно клопотання не заперечив.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із позбавленням волі або ж просять визначити заставу у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що всі докази зібрані, що унеможливлює їх знищення, ризики значно зменшилися, ОСОБА_3 тривалий час перебуває під вартою, а відтак є можливість на зміну застосованого самого суворого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив смерть людини, обставини його вчинення, а саме вчинення у стані алкогольного сп`яніння, що виключає можливість звільнення від відбування покарання з іспитовим строком при доведенні його вини, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ж зміни на більш м`який чи визначення застави, про що клопоче сторона захисту, останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу чи визначення застави у кримінальному провадженні відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.05.2025 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави обвинуваченому ОСОБА_3 до 23 год. 59 хв. 30 липня 2025 року.

Копії ухваливручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1