№ 127789501, 02.06.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/1253/2025 Справа № 641/3894/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова з ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2025 серії ВАД №261739, складеного інспектором ЮП СП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Муленко В.В., 21.04.2025 об 20 год 02 хв. на станції метро «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен» було виявлено громадянку ОСОБА_1 , у якої було виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 02.05.2025 №СЕ-19/121-25/10093-НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною 4ММС (метилметкатинон), масою 0,0792 гр.

В матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_1 , в якій остання просить розглядати справу без її участі.

ОСОБА_1 , повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судовому засідання 02.06.2025 вину свою визнала, пояснила що працює неофіційно нянею та має дохід, просила суворо не карати та призначити штраф.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Згідно з вимогамист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ЗавданнямКУпАПє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно дост. 2 КУпАПзаконодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цьогоКодексузастосовуються безпосередньо.

Положенняст. 7 КУпАПпередбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАПпередбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2025 серія ВАД №261739; витягом з ЄРДР від 22.04.2025 №12025226830000024, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення внесені за ч. 1 ст. 309 КК України; рапортом поліцейського чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області; поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2025; протоколом огляду місця події від 21.04.2025; ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.04.2025 справа №641/3028/25 (провадження №3/641/684/2025) про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно; висновком експерта від 02.05.2025 №СЕ-19/121-25/10093-НЗПРАП, ілюстративною таблицею до висновку експерта; постановою начальника СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майора поліції О.Змірецю про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 06.05.2025; довідкою №103-24042025/63210 виданої органом №63210 від 24.04.2025; постановою про закриття кримінального провадження №12025226830000024 від 22.05.2025.

Об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликому розмірі.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.02.2023 була засуджена за ч. 3 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки, що є обтяжуючою обставиною, офіційно не працевлаштована, але має дохід, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових порушень.

Крім того суд зауважує, що вживання наркотичних засобів та психотропних речовин насамперед негативно впливає на здоров`я людей, сприяє розвитку соматичних і психічних захворювань і є однією з причин збільшення смертності та інвалідизації населення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Штраф перерахувати за такими реквізитами: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходівбюджету 21081100; призначення платежуштраф по адміністративній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Речовий доказ: «кристалічну речовину білого кольору у полімерному пакунку» масою 0,1869 г., містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), обіг якої заборонено, масою 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 0,0792 г., поміщений у сейф-пакет РSР 1184237, опечатаний паперовою биркою з відбитком круглої печатки - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Василенко