№ 127782002, 02.06.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/985/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ст. 122-4, ч.1 ст. 122-2 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12.05.2025 року о 00:05 годин в с. Пістинь по вулиці Героїв України, 6, керуючи транспортним засобом ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу відповідно до статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію» при увімкненні проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 12.05.2025 року о 00:05 годин в с. Пістинь по вулиці Героїв України, 6, керуючи транспортним засобом ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу по вулиці Героїв України, 6 в с. Пістинь, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим водій порушив п. 2.3.б., п. 12.1., п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 12.05.2025 року о 00:05 годин в с. Пістинь вулиця Героїв України, 6, керуючи транспортним засобом ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 , після вчинення вище зазначеної ДТП в с. Пістинь, зник з місця події до приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч.1 ст. 122-2 та 124 КУпАП об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно за вказаних у протоколах обставин, він 12.05.2025 року близько 23:00 години позичив у брата ОСОБА_2 машину марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 , і близько 00:00 години, рухаючись біля школи по вулиці Героїв України в с.Пістинь, побачив наряд патрульної поліції, який увімкнув проблискові маячки синього та червоного кольору, через що злякався та почав тікати, бо не мав посвідчення водія. Під час втечі рухався на великій швидкості, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу, залишив транспортний засіб та втік в поле. Через деякий час сам звернувся до Косівського РВП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.1 ст.122-2 та ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п.2.4, п.8.9.б ПДР України: водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки у разі поданої поліцейським вимоги про зупинку транспортного засобу за допомогою, зокрема, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістомп.12.1ПДР України:під часвибору вустановлених межахбезпечної швидкостіруху водійповинен враховуватидорожню обстановку,а такожособливості вантажу,що перевозиться,і стантранспортного засобу,щоб матизмогу постійноконтролювати йогорух табезпечно керуватиним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР).

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3 ПДР). У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год. (п.12.4).

Згідно п.2.10А ПДР України: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом у вказаній дорожній обстановці, вимог пунктів, зокрема, 8.9.б, п.2.3.б, п.12.1, п.13.1, п.2.10АПДР України не дотримався, отже він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.1 ст.122-2 та ст.124 КУпАП. Його винаповністю доведена, у розумінніст.251того жКодексу належними та допустимими доказами.

Так, адмінпритягуваний не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу під його керуванням; згідно схеми місця ДТП водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не пересвідчився у безпечності маневру та здійснив наїзд на огорожу, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля під його керуванням; після ДТП покинув місце її вчинення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують/обтяжують відповідальність винного.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1ст.122-2КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.1 ст. 122-2 та 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в порядку ч.2 ст.36 КУпАП. Таке стягнення за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.1 ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межахсанкції,встановленої забільш серйозне правопорушеннязчисла вчинених, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Драч