№ 127777900, 29.05.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/3514/25

Провадження 3/362/1502/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є керівником ПП «Монтажна компанія «МЕГАТЕХ»»,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2025 в ході проведення камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість з ПДВ за вересень-жовтень 2024, виявлено порушення ОСОБА_1 керівником ПП «Монтажна компанія «МЕГАТЕХ»» вимог п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період жовтень 2024 від 29.11.2024 № 9363280508, в яких задеклароване податкове зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за наслідками звітного податкового періоду; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання за вересень-жовтень 2024 року.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились, від захисника адвоката Павлик І.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі. Також захисником подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності. Своє клопотання обґрунтувала тим, що правопорушення вчинено 30.10.2024 та 02.12.2024, що свідчить про закінчення трьохмісячного строку накладення стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАПсудом досліджено письмові докази, а саме:

- протокол від 16.04.2025 №880/10-36-04-10, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, в якому вказано, що датою правопорушення є період з 25.11.2024 по 18.12.2024;

- акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 22.01.2025 № 3643/10-36-04-10/41972777, з якого вбачається, що граничний термін сплати податку, згідно декларації з податку на додану вартість від 21.10.2024 №9311588353 становить 30.10.2024, фактично сплачено 25.11.2024; граничний термін сплати податку згідно декларації з податку на додану вартість від 29.11.2024 № 9363280508 становить 02.12.2024, фактично сплачено 13.12.2024. В результаті проведення камеральної перевірки встановлено:порушення п. 57.1 ст. 57 Кодексу, а саме: платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання вересень-жовтень 2024.

Враховуючи викладене, дослідивши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, щодо порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: в тому, що ним, як керівником підприємства, несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання за вересень-жовтень 2024 року.

Разом з тим, не знайшло свого підтвердження висновками акту про результати камеральної перевірки порушення ОСОБА_1 вимог п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. У зв`язку з чим вказані порушення підлягають виключенню з формулювання суті адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП,провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбаченихст. 38 КУпАП, відповідно до якої стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання ним, як керівником підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, вважається вчиненим з наступного дня після закінчення граничного терміну, наданого на його сплату. Тобто, в даному випадку, два епізоди адміністративного правопорушення вважаються вчиненими: 31.10.2024 стосовно узгодженої суми грошового зобов`язання за податковою декларацією від 21.10.2024 №9311588353 та 03.12.2024 стосовно узгодженої сумигрошового зобов`язанняза податковоюдекларацією від 29.11.2024 № 9363280508 відповідно.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що дані порушення виявлено 22.01.2025, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.05.2025. Тобто на момент надходження справи до суду та розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці як з моменту вчинення правопорушення, так і з моменту його виявлення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.