№ 127776339, 30.05.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2734/25

Провадження № 3/740/941/25

ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.5ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15травня 2025року в18-40год вм.Ніжиніпо вул.Прилуцька,170керував мотоцикломShinerayXY200-4Intruder,номерний знак НОМЕР_1 з явнимиознаками наркотичногосп`яніння,а самезвужені зіниціочей,які нереагують насвітло,тремтіння пальціврук,поведінка,яка невідповідає обстановці,впорушенняп.2.5.ПДРвідмовивсявід проходженнямедичногооглядуна станнаркотичногосп`яніння, при цьому ОСОБА_1 повторно керував мотоциклом не маючи права керування транспортними засобами,-що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15 травня 2025 року за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, відеозаписом до протоколів, згідно з яким поліцейськими зупинений мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 , останньому повідомлено про ознаки наркотичного сп`яніння, на пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, також повідомив, що курив марихуану.

Дані протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5ст.126,ч.1ст.130КУпАП складені і підписані уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім будь-яких зауважень або заперечень на дані протоколи та дії працівників поліції не вказано, у пояснення до протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначає, що «…курив марихуану, після керував мотоциклом, в лікарню на медобстеження їхати відмовляюсь, вину визнаю…»; у поясненнях до протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 зазначає, що «…з протоколом згоден…».

Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису на підтвердження обставин, зазначених у протоколах.

Постановою серії ЕНА 4278049 від 15 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (за керування транспортним засобом особою без наявності права керування таким транспортним засобом) з накладенням стягнення у виді 3400 грн штрафу.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 мотоциклом в стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння, при цьому останній керував транспортним засобом, не маючи відповідного права керування, повторно протягом року, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та за ч.5 ст.126 КУпАП, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання на 10-00 год 30 травня 2025 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.ст.130,126КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 30 травня 2025 року за відсутності ОСОБА_1 , його неявка в судове засідання, за встановлених судом обставин, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення правопорушень, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, скоєних в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, в даному випадку за ч.5 ст.126 КУпАП,- у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належні докази щодо перебування мотоцикла Shineray XY200-4 Intruder, номерний знак НОМЕР_1 , у приватній власності порушника ОСОБА_1 суду не подані, а за змістом ст.ст.251,254 КУпАПобов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» 605 грн 60 коп судового зборупідлягають стягненнюіз ОСОБА_1 в дохід держави.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколів про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судовогозбору.

Реквізити длясплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, про що надати суду підтверджуючі документи.

В разінесплати штрафуу встановленийстрок зправопорушника стягуєтьсяподвійний розмірштрафу упорядку примусовоговиконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 81600(вісімдесятодну тисячушістсот) грн.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.