Постановление суда № 127769267, 14.05.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3213/24

н/п 2/766/6977/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника позивача Лепської Аліни Володимирівни про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», поданої представником за довіреністю адвокатом Стефурак Єланною Сергіївною в інтересах позивача (ЄДРПОУ 00032129, адреса для листування: 65048, вул. Базарна, буд. 17) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

01 березня 2024 року представник позивача звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просив:

стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 22Р-060(на придбання нерухомості) від 14.02.2022 року у загальному розмірі 673450,59 грн., з яких: сума заборгованості за основним боргом 539718,15 грн.; сума заборгованості за процентами 133732,44 грн.;

в рахунок погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру, загальною площею 58,40 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом реалізації на електронний торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 року матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області області від 17.10.2024 року цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Матеріали цивільної справи надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області 14.11.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2024 року цивільну справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

Чергове підготовче засідання призначено на 22.05.2025 року о 15:55 год.

09.05.2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кориспонденції передано судді 14.05.2025.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 22.05.2025 року на час проведення судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв`язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв`язку із слуханням кримінальних справ.

Враховуючи викладене, у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 22.05.2025 року о 15 год. 55 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах