Решение № 127763619, 27.11.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16106/16-ц

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В., Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Колесника К.А.,

представників відповідача - ОСОБА_1 та адвоката Деревицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суд з позовом до відповідача ПАТ «СК «АХА Страхування», в якому просила стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 28 222,34 грн. за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 02.07.2016 р., між АТ «СК «АХА Страхування» в особі Піддубного І.Л., який діяв на підставі Генеральної довіреності № 243-15Д/РС від 30.11.2015 р. з однієї сторони (надалі Страховик, Відповідач), та ОСОБА_2 з другої сторони (надалі - Страхувальник, Позивач), було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 17586а6х, строком до 02.07.2017 р. (надалі - Договір). Вказаним договором застраховано автомобіль марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачеві на праві власності. Відповідно до п. 25 Договору зазначений автомобіль було застраховано, серед іншого, на випадок дорожньо-транспортної події (ДТП). 04.10.2016 р. в період дії договору, сталася ДТП за участі вищевказаного автомобіля під керуванням Позивача та автомобіля марки Mersedes-Denz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП застрахований у відповідача автомобіль отримав механічні ушкодження бамперу заднього, ліхтаря заднього правого, крила заднього правого. На виконання умов Договору, Позивач відразу звернулася до Відповідача з повідомленням по настання страхового випадку, з метою подальшого ініціювання розслідування ДТП, та в подальшому отримання страхової виплати. Однак будь-яких дій, спрямованих на виконання умов договору зі сторони Відповідача здійснено не було, у добровільному порядку здійснити страхову виплату останній відмовився, а тому позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав. Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 р. (надалі - Закон № 85/96-ВР), договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 85/96-ВР, страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У пункті 25.2 Договору зазначено, що до страхових випадків, зокрема відноситься і завдання збитків в результаті ДТП. А відтак, внаслідок настання ДТП 04.10.2016 р. у Відповідача, в силу положень Закону та умов договору, виник обов`язок здійснити страхову виплату, який останній так і не виконав. У відповідності до ч 1 ст. 21 Закону № 85/96-ВР, страхувальник зобов`язаний, між іншого, повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений \ мовами страхування Такий обов`язок закріплений і у п. 27.1.3 договору, відповідно до якого при настанні ДТП страхувальник зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту настання події з совістити про це Страховика шляхом повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку. 05.10.2016 р. Позивач, відповідно до п. 28.1.1. Договору, в телефонному режимі звернулася до Відповідача з повідомленням про ДТП, з метою сповіщення останнього про олію що сталася, ініціювання подальшого розслідування події, виклику страхового комісара для визначення причин настання події та розміру збитків, тобто діяла відповідно до умов Договору та вимог законодавства. На місці ДТП були відсутні травмовані (загиблі) люди, одночасно було досягнено згоди з оліїв транспортних засобів щодо обставин скоєння ДТП, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак Позивач разом з водієм Mersedes-Denz Sprinter ОСОБА_3 , у відповідності до п. 28.5., 28.5.1 Договору, п. 2.11 Правил дорожнього руху, спільно склали повідомлення про ДТП встановленого зразка Європротокол». На виконання п. 28.1.2.1., 28.1.2.2. Договору, Позивач надала всі необхідні документи, па підтверджують настання страхового випадку, з метою ініціювання подальшого визначення причини настання страхового випадку та розміру збитків. Страховий агент Відповідача запевнив Позивача, що наданих документів достатньо для визнання вказаної ДТП страховим випадком з метою здійснення страхової виплати, тобто своїми конклюдентними діями, сприяв у виникненні впевненості позивача в тому, що вона отримає страхове відшкодування, не підозрюючи того, що її навмисно вводять в оману. Однак Відповідач в порушення норм чинного законодавства та умов договору свідомо хилився від виконання обов`язків які на нього покладені в силу таких положень. Крім того, Відповідачем не виконано обов`язку щодо складення страхового акту протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення про подію, що у подальшому призвело до відсутності підстав протягом 10 днів з дня складення страхового акту для здійснення страхової виплати. До того ж, відповідач не вжив жодних заходів спрямованих на визначення розміру збитків, завданих Позивачеві внаслідок ДТП - не направив аварійного комісара для зазначення причин та розміру збитків, за результатами якого мав бути складений страховий акт, на підставі якого здійснювалась би страхова виплата Позивачеві. Відповідно до п 28.2 Договору, розмір завданих збитків визначається на підставі, окрема документа, що містить розрахунок розміру витрат на компенсацію скоєних збитків (автотоварознавча експертиза). Тому, позивач, усвідомивши, що така бездіяльність Відповідача може залишити її без страхової виплати за договором, самостійно залучила до проведення дослідження для зазначення розміру збитків суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 . Про цьому, з метою максимального додержання прав та інтересів відповідача, технічний огляд застрахованого транспортного засобу проводився 18.11.2016 р. за присутності Позивача та представника Відповідача ОСОБА_5 . В ході проведення даного дослідження було зазначено характер пошкоджень, розмір збитків завданих позивачеві внаслідок ДТП, що мала місце 04.10.2016 р. Жодних заперечень і зауважень по факту проведення даного дослідження від представника Відповідача не надходило. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 43С від 28.11.2016 р. розмір матеріального збитку, завданого Позивачеві як власнику автомобіля Ford Fiesta р.н. НОМЕР_1 в результаті ДТП датованої 04.10.2016 р. складає 27422, 34 грн, який підлягає виплаті на користь Позивача за вирахуванням встановленої п. 10 Договору франшизи. Відповідно до п. 10 Договору, безумовна франшиза за збитки внаслідок ДТП складає 0, 00 грн. Крім того, Позивачем понесено вартість надання послуг з автотоварознавчого дослідження за договором від 14.11.2016 р. в сумі 800, 00 грн. За таких обставин, Позивач в результаті ДТП, що мала місце 04.10.2016 року, та з урахуванням порушення Відповідачем умов договору щодо відмови у здійсненні страхової виплати зазнала збитків на загальну суму 28 222, 34 грн., які підлягають стягненню з Відповідача. Крім того, з аналізу змісту відповідей на неодноразові звернення Позивача від 18.10.2016 р. вих. №771/16/21, від 11.11.2016 р. вих. №1000/16/21 вбачається, що причиною відмови у здійсненні страхової виплати стало начебто ненадання Відповідачу документів компетентних органів, які підтверджували б факт і обставини ДТП. Проте, як зазначалося вище, позивач надала вичерпний перелік документів, які підтверджували факт настання страхового випадку; представником Відповідача була впевнена в тому, що розслідування вказаної події відповідачем буде проведено належним чином і в кінцевому результаті буде здійснено страхову виплату за договором. За таких обставин, у відповідача виник безумовний обов`язок здійснити страхову виплату внаслідок ДТП, що мала місце 04.10.2016 р., оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Ухвалою від 10.02.2017 року відкрито провадження у даній справі (суддя Богінкевич С.М.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.11.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

В квітні 2018 р. представником відповідача подано заперечення на позовну заяву, в яких просили відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. Мотивуючи тим, що 02.07.2016 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 17586а6х, відповідного до якого було застраховано майнові інтереси Страхувальниці пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Ford Fiesta, д.н. НОМЕР_1 (надалі - застрахований ТЗ). Згідно зі ст. 16 Закону України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Також, згідно із ч. 2 ст. 21 Закону України «Про страхування» умовами договору страхування можуть бути передбачені інші обов`язки страхувальника. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про страхування» та ч. 2 ст. 991 Цивільного кодексу України договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Викладені норми права свідчать, що страховик та страхувальник, як сторони Договору страхування за взаємною згодою, самостійно визначають предмет договору страхування, права та обов`язки сторін, підстави для виплати/відмови у виплаті страхового відшкодування тощо. Під час укладення Договору сторони погодили про необхідність виконання Страхувальником, зокрема, таких обов`язків: згідно п. 26.2.2 Договору Страхувальник зобов`язаний виконувати всі умови Договору та Правил. Згідно п. 27.1. Договору в разі настання передбаченої у п. 25.2 Договору події, Страхувальник зобов`язаний: негайно повідомити про настання події відповідні Компетентні органи, а також викликати їх на місце події (п. 27.1.2. Договору); протягом 3-х робочих днів з моменту настання події сповістити про це Страховика шляхом надання Повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку (п. 27.1.3. Договору); вживати заходи щодо збереження слідів події (п. 27.1.4. Договору); при ДТП діяти у відповідності до п.п.2.10., 2.11 Правил дорожнього руху (п. 27.1.5. Договору); надати Страховику можливість провести розслідування обставин страхової події, надати йому докладну та достовірну інформацію (в т.ч. таку, яка являє собою комерційну таємницю), що стосується цього питання (п. 27.1.10. Договору); У разі зіткнення з іншими ТЗ на місці ДТП отримати всю можливу інформацію про інших учасників ДТП (зокрема, марки, моделі та державні номери таких ТЗ; прізвища, імена та по батькові власників ТЗ (назви, якщо власниками є юридичні особи), прізвища, імена та по батькові осіб, що керували цими ТЗ, а також номери договорів (полісів) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ, назву та адресу страховика іншої сторони, якщо такі договори існують) (п. 27.1.11 Договору). Відповідно до п. 28.1.1.1 Договору для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків Страхувальник зобов`язаний надати Страховику повідомлення про подію шляхом телефонного звернення до контакт-центру Страховика за тел. 0 800 300 272 3, тел. 272 (з мобільного телефону (при настанні страхового випадку на території України). Пунктом 28.1.1.2. Договору також передбачено, що Страховик здійснює фіксацію Повідомлення про подію відповідно до інформації отриманої від Страхувальника (його представника) під час телефонної розмови. При фіксації Повідомлення про подію Страхувальник зобов`язаний надати Страховику повну та достовірну інформацію щодо обставин події, що має ознаки страхового випадку (п. 28.1.1.3 Договору). Сторони погодили, що з метою фіксації Повідомлення про подію та іншої інформації про страховий випадок Страховиком здійснюється запис телефонної розмови (п. 28.1.1.4 Договору). Згідно пункту 34.10. Договору передбачено, що підписанням цього Договору Страхувальник надає згоду Страховику на фіксацію та запис інформації, отриманої від страхувальника (в тому телефонних розмов), що були здійснені з метою фіксації страхувальником повідомлень про подію та іншої інформації щодо страхових випадків, для виконання зобов`язань за договором страхування. Підписанням Договору страхування Страхувальник надає згоду Страховику на використання інформації, зазначеної в п. 34.10 Договору (в тому числі записів телефонних розмов), іншої інформації та документів, отриманих від Страхувальника при врегулюванні страхових випадків за умовами цього Договору у взаємовідносинах з фізичними та юридичними особами, державними органами, в тому числі при вирішенні спорів (претензій, заяв, позовів), пов`язаних з виконанням Сторонами зобов`язань за Договором страхування (п. 34.11. Договору). 05.10.2016 р. об 11-23 до контакт-центру АТ «СК «АХА Страхування» із повідомленням про подію звернулась Позивачка. Страхувальниця повідомила, що 04.10.2016 року приблизно о 15:40 вона здавала заднім ходом та в`їхала в інший ТЗ, або він в неї в`їхав, ані госномеру, ані марку машини вона не запам`ятала. На місце події органи поліції не викликалися, Європротокол не складався. Пунктом 29.2. Договору передбачено, що Страхове відшкодування сплачується Страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку. Страхувальник зобов`язаний надати Страховику усі необхідні документи та/або інформацію, що підтверджують причини та розмір збитку, перелік яких наведено в розділі 28 Договору. Ненадання вказаних документів та/або інформації дає Страховику право відмовити у виплаті відшкодування як в цілому, так і в частині збитку, не підтвердженій такими документами та/або інформацією. Відповідно до п. 30.5.6. Договору Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо Страхувальник (його представник) не виконав обов`язків, передбачених умовами Договору, окрім п. 27.1.11 Договору. Пунктом 28.4. Договору встановлено, що Страхувальник може скористатися правом не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, у разі пошкодження виключно скла, приладів зовнішнього освітлення, дзеркал ТЗ за відсутності пошкоджень інших деталей, вузлів та агрегатів застрахованого ТЗ без обмежень щодо кількості заявлених випадків. Згідно з п. 28.5. у випадках інших, ніж зазначені у п. 28.4 Договору, та з урахуванням умов п. 28.5.1 та п. 28.5.2 Договору Страхувальник два рази протягом відповідного періоду дії Договору може скористатися правом не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, окрім випадків викрадення окремих складових частин ТЗ (в тому числі додаткового обладнання, вказаного в розділі 6 Договору). У випадку відсутності документів компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, страхове відшкодування сплачується в розмірі збитку за вирахуванням встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше ніж 25 000,00 грн (якщо страхова сума, встановлена на відповідний період дії Договору, менша ніж 500 000,00 грн) або не більше ніж 5 % від страхової суми, встановленої на відповідний період дії Договору (якщо страхова сума, встановлена на відповідний період дії Договору, більша ніж 500 000,00 грн). Відповідного п. 28.5.1. умови п. 28.5 Договору не діють у випадку настання ДТП при наявності іншого учасника ДТП (окрім застрахованого ТЗ) та Страхувальник (водій застрахованого ТЗ) зобов`язаний повідомити поліцію про подію та діяти відповідно до п. п. 2.10, 2.11 ПДР. При цьому у випадку оформлення ДТП шляхом складання спільно з іншим учасником ДТП Повідомлення про ДТП встановленого зразка («Європротокол») без виклику поліції відповідно до п. 2.11 ПДР, страхове відшкодування сплачується в розмірі збитку за вирахуванням встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше ліміту, встановленого відповідним розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на дату настання страхового випадку. У випадку, невиконання Страхувальником (водієм застрахованого ТЗ) вказаного в п. 28.5.1 Договору обов`язку Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування (п. 28.6.) Проте, до Страхової компанії не було надано документів компетентних органів, щодо заявленої події та/або Європротокол, та навпаки під час надання повідомлення про подію зазначено, що ДТП було за день до телефонного дзвінка (04.10.2016р.), та Страхувальниця знаходиться на СТО, ніяких документів про ДТП вона не складала, поліцію не викликали, та інформацію про іншого учасника ДТП вона не має. Враховуючи викладене та керуючись пп. 26.2.2, п. 27.1.2, 27.1.5, 28.5.1, 28.6, 30.5.6 Договору, АТ «СК «АХА Страхування» Листом від 18.10.2016 р. за вих. № 771/16/21 повідомило ОСОБА_2 про відсутність правових підстав для визнання заявленої події страховим випадком та здійснення виплати страхового відшкодування. В подальшому, 02.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась з Листом-вимогою на виплату страхового відшкодування, оскільки вона не погоджується з прийнятим Страховиком рішенням та надала Європротокол нібито складений на місці ДТП. Листом від 11.11.2016р. за вих. № 1000/16/21 ОСОБА_2 було повідомлено про те, ще прийняте рішення за подією залишаться без змін, оскільки Страхувальницею не виконано обов`язків передбачених Договором страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони; посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстоїдокументи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). (ч. 1 ст. 100 ЦПК України). Враховуючи вимоги ЦПК України, АТ «СК «АХА Страхування» надає до Суду електронний доказ, а саме компакт-диск із записами двох розмов між Позивачем та представниками Страховика, а також стенограми даних розмов. Отже, записи телефонних розмов між Страхувальником та представником АТ «СК «АХА Страхування» у відповідності до норм Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) є належним, достатніми та допустимими доказами по даній цивільній справі. Згідно із п. 26.3. Договору Страховик має право: перевіряти достовірність повідомленої Страхувальником інформації та наданих документів, а також виконання Страхувальником умов Договору та Правил (п. 26.3.1 Договору); робити запити про відомості, пов`язані зі страховим випадком та належним виконанням Страхувальником умов Договору та Правил, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів, та інших підприємств, установ та організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку (п. 26.3.3 Договору); визнати подію не страховим випадком та/або відмовити в виплаті страхового відшкодування на підставі розділу 30 цього Договору (п. 26.3.4 Договору). Право Страховика самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку також закріплено ч. 4. ст. 25. Закону України «Про страхування». Пунктом 30.5 Договору передбачено право Страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування: Страхувальник надав Страховику неправдиву інформацію про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку та/або у разі надання Страхувальником на запит Страховику відомостей, які не відповідають дійсності, по фактам, що стосуються страхового випадку і його обставин (п.30.5.3. Договору); Страхувальник не дотримав строків надання Повідомлення про подію згідно з п. 27.1.3 Договору та/або письмового повідомлення про подію згідно з п. 28.1.1.5 Договору без поважних на це причин або створював Страховикові перешкоди у визначенні обставин страхового випадку та розміру збитків (своєчасно не надав пошкоджений ТЗ для огляду, не повідомив дійсні обставини страхового випадку та ін.); (п.30.5.4. Договору); Страхувальник (його представник) не виконав обов`язків передбачених умовами Договору (п. 30.5.6 Договору). Оскільки, ОСОБА_2 повідомила Страховій компанії суперечливу та неправдиву інформацію про випадок ДТП, Позивачкою було порушено умови Договору щодо надання Страховику повної та достовірної інформацію про обставини Події. На підставі зазначеного, АТ «СК «АХА Страхування» було прийнято рішення про відсутність правових підстав для визнання заявленого випадку страховим та виплати страхового відшкодування за заявленою подією, про що Страхувальника було повідомлено листом вих. № 771/16/21 від 18.10.2016 р. Отже, АТ «СК «АХА Страхування» вважає, що, оскільки Позивач не виконав обов`язки передбачені п. 26.2.2, 27.1.2, 27.1.3, 27.1.4, 27.1.5,27.1.10, 27.1.11 Договору, твердження Позивача про незаконність відмови у страховому відшкодуванні є необґрунтованим, безпідставним та недоведеним. Правові підстави для виплати страхового відшкодування щодо заявленого випадку відсутні, оскільки має місце правомірна відмова у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п. 26.2.2, п. 27.1.2, 27.1.5, 28.5.1, 28.6, 30.5.6 договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в позові та письмових поясненнях обставинам.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, просили суд відмовити у їх задоволенні з підстав, наведених у запереченнях та доповненнях.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 02.07.2016 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 17586а6х, відповідного до якого було застраховано майнові інтереси Страхувальниці пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Ford Fiesta, д.н. НОМЕР_1 (надалі - застрахований ТЗ).

Згідно зі ст. 16 Закону України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 2 ст. 21 Закону України «Про страхування» умовами договору страхування можуть бути передбачені інші обов`язки страхувальника. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про страхування» та ч. 2 ст. 991 Цивільного кодексу України договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Викладені норми права свідчать, що страховик та страхувальник, як сторони Договору страхування за взаємною згодою, самостійно визначають предмет договору страхування, права та обов`язки сторін, підстави для виплати/відмови у виплаті страхового відшкодування тощо. Під час укладення Договору сторони погодили про необхідність виконання Страхувальником, зокрема, таких обов`язків: згідно п. 26.2.2 Договору Страхувальник зобов`язаний виконувати всі умови Договору та Правил.

Згідно п. 27.1. Договору в разі настання передбаченої у п. 25.2 Договору події, Страхувальник зобов`язаний: негайно повідомити про настання події відповідні Компетентні органи, а також викликати їх на місце події (п. 27.1.2. Договору); протягом 3-х робочих днів з моменту настання події сповістити про це Страховика шляхом надання Повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку (п. 27.1.3. Договору); вживати заходи щодо збереження слідів події (п. 27.1.4. Договору); при ДТП діяти у відповідності до п.п.2.10., 2.11 Правил дорожнього руху (п. 27.1.5. Договору); надати Страховику можливість провести розслідування обставин страхової події, надати йому докладну та достовірну інформацію (в т.ч. таку, яка являє собою комерційну таємницю), що стосується цього питання (п. 27.1.10. Договору); У разі зіткнення з іншими ТЗ на місці ДТП отримати всю можливу інформацію про інших учасників ДТП (зокрема, марки, моделі та державні номери таких ТЗ; прізвища, імена та по батькові власників ТЗ (назви, якщо власниками є юридичні особи), прізвища, імена та по батькові осіб, що керували цими ТЗ, а також номери договорів (полісів) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ, назву та адресу страховика іншої сторони, якщо такі договори існують) (п. 27.1.11 Договору).

Відповідно до п. 28.1.1.1 Договору для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків Страхувальник зобов`язаний надати Страховику повідомлення про подію шляхом телефонного звернення до контакт-центру Страховика за тел. 0 800 300 272 3, тел. 272 (з мобільного телефону (при настанні страхового випадку на території України).

Пунктом 28.1.1.2. Договору також передбачено, що Страховик здійснює фіксацію Повідомлення про подію відповідно до інформації отриманої від Страхувальника (його представника) під час телефонної розмови. При фіксації Повідомлення про подію Страхувальник зобов`язаний надати Страховику повну та достовірну інформацію щодо обставин події, що має ознаки страхового випадку (п. 28.1.1.3 Договору).

Сторони погодили, що з метою фіксації Повідомлення про подію та іншої інформації про страховий випадок Страховиком здійснюється запис телефонної розмови (п. 28.1.1.4 Договору). Згідно пункту 34.10. Договору передбачено, що підписанням цього Договору Страхувальник надає згоду Страховику на фіксацію та запис інформації, отриманої від страхувальника (в тому телефонних розмов), що були здійснені з метою фіксації страхувальником повідомлень про подію та іншої інформації щодо страхових випадків, для виконання зобов`язань за договором страхування.

Підписанням Договору страхування Страхувальник надає згоду Страховику на використання інформації, зазначеної в п. 34.10 Договору (в тому числі записів телефонних розмов), іншої інформації та документів, отриманих від Страхувальника при врегулюванні страхових випадків за умовами цього Договору у взаємовідносинах з фізичними та юридичними особами, державними органами, в тому числі при вирішенні спорів (претензій, заяв, позовів), пов`язаних з виконанням Сторонами зобов`язань за Договором страхування (п. 34.11. Договору).

05.10.2016 р. об 11-23 до контакт-центру АТ «СК «АХА Страхування» із повідомленням про подію звернулась Позивачка. Страхувальниця повідомила, що 04.10.2016 року приблизно о 15:40 вона здавала заднім ходом та в`їхала в інший ТЗ, або він в неї в`їхав, ані госномеру, ані марку машини вона не запам`ятала. На місце події органи поліції не викликалися, Європротокол не складався.

Пунктом 29.2. Договору передбачено, що Страхове відшкодування сплачується Страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку. Страхувальник зобов`язаний надати Страховику усі необхідні документи та/або інформацію, що підтверджують причини та розмір збитку, перелік яких наведено в розділі 28 Договору. Ненадання вказаних документів та/або інформації дає Страховику право відмовити у виплаті відшкодування як в цілому, так і в частині збитку, не підтвердженій такими документами та/або інформацією.

Відповідно до п. 30.5.6. Договору Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо Страхувальник (його представник) не виконав обов`язків, передбачених умовами Договору, окрім п. 27.1.11 Договору.

Пунктом 28.4. Договору встановлено, що Страхувальник може скористатися правом не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, у разі пошкодження виключно скла, приладів зовнішнього освітлення, дзеркал ТЗ за відсутності пошкоджень інших деталей, вузлів та агрегатів застрахованого ТЗ без обмежень щодо кількості заявлених випадків.

Згідно з п. 28.5. у випадках інших, ніж зазначені у п. 28.4 Договору, та з урахуванням умов п. 28.5.1 та п. 28.5.2 Договору Страхувальник два рази протягом відповідного періоду дії Договору може скористатися правом не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, окрім випадків викрадення окремих складових частин ТЗ (в тому числі додаткового обладнання, вказаного в розділі 6 Договору).

У випадку відсутності документів компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, страхове відшкодування сплачується в розмірі збитку за вирахуванням встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше ніж 25 000,00 грн (якщо страхова сума, встановлена на відповідний період дії Договору, менша ніж 500 000,00 грн) або не більше ніж 5 % від страхової суми, встановленої на відповідний період дії Договору (якщо страхова сума, встановлена на відповідний період дії Договору, більша ніж 500 000,00 грн).

Відповідного п. 28.5.1. умови п. 28.5 Договору не діють у випадку настання ДТП при наявності іншого учасника ДТП (окрім застрахованого ТЗ) та Страхувальник (водій застрахованого ТЗ) зобов`язаний повідомити поліцію про подію та діяти відповідно до п. п. 2.10, 2.11 ПДР. При цьому у випадку оформлення ДТП шляхом складання спільно з іншим учасником ДТП Повідомлення про ДТП встановленого зразка («Європротокол») без виклику поліції відповідно до п. 2.11 ПДР, страхове відшкодування сплачується в розмірі збитку за вирахуванням встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше ліміту, встановленого відповідним розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на дату настання страхового випадку. У випадку, невиконання Страхувальником (водієм застрахованого ТЗ) вказаного в п. 28.5.1 Договору обов`язку Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування (п. 28.6.)

Як вбачається з матеріалів справи до Страхової компанії не було надано документів компетентних органів, щодо заявленої події та/або Європротокол, та навпаки під час надання повідомлення про подію зазначено, що ДТП було за день до телефонного дзвінка (04.10.2016р.), та Страхувальниця знаходиться на СТО, ніяких документів про ДТП вона не складала, поліцію не викликали, та інформацію про іншого учасника ДТП вона не має.

Таким чином, відповідно до пп. 26.2.2, п. 27.1.2, 27.1.5, 28.5.1, 28.6, 30.5.6 Договору, АТ «СК «АХА Страхування» листом від 18.10.2016 р. за вих. № 771/16/21 повідомило ОСОБА_2 про відсутність правових підстав для визнання заявленої події страховим випадком та здійснення виплати страхового відшкодування.

Крім того, 02.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась з Листом-вимогою на виплату страхового відшкодування, оскільки вона не погоджується з прийнятим Страховиком рішенням та надала Європротокол нібито складений на місці ДТП.

Згідно листа від 11.11.2016р. за вих. № 1000/16/21 ОСОБА_2 було повідомлено про те, ще прийняте рішення за подією залишаться без змін, оскільки Страхувальницею не виконано обов`язків передбачених Договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони; посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстоїдокументи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). (ч. 1 ст. 100 ЦПК України). Враховуючи вимоги ЦПК України, АТ «СК «АХА Страхування» надає до Суду електронний доказ, а саме компакт-диск із записами двох розмов між позивачем та представниками Страховика, а також стенограми даних розмов.

Частиною 1 стаття 229 ЦПК України, визначено, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Відтворення аудіо- і відеозапису проводиться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально обладнаному для цього (ч. 2 статті 229 ЦПК України).

Таким чином, записи телефонних розмов між Страхувальником та представником АТ «СК «АХА Страхування» у відповідності до норм Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) є належним, достатніми та допустимими доказами по даній цивільній справі. Згідно із п. 26.3. Договору Страховик має право: перевіряти достовірність повідомленої Страхувальником інформації та наданих документів, а також виконання Страхувальником умов Договору та Правил (п. 26.3.1 Договору); робити запити про відомості, пов`язані зі страховим випадком та належним виконанням Страхувальником умов Договору та Правил, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів, та інших підприємств, установ та організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку (п. 26.3.3 Договору); визнати подію не страховим випадком та/або відмовити в виплаті страхового відшкодування на підставі розділу 30 цього Договору (п. 26.3.4 Договору).

Право Страховика самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку також закріплено ч. 4. ст. 25. Закону України «Про страхування». Пунктом 30.5 Договору передбачено право Страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування: Страхувальник надав Страховику неправдиву інформацію про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку та/або у разі надання Страхувальником на запит Страховику відомостей, які не відповідають дійсності, по фактам, що стосуються страхового випадку і його обставин (п.30.5.3. Договору); Страхувальник не дотримав строків надання Повідомлення про подію згідно з п. 27.1.3 Договору та/або письмового повідомлення про подію згідно з п. 28.1.1.5 Договору без поважних на це причин або створював Страховикові перешкоди у визначенні обставин страхового випадку та розміру збитків (своєчасно не надав пошкоджений ТЗ для огляду, не повідомив дійсні обставини страхового випадку та ін.); (п.30.5.4. Договору); Страхувальник (його представник) не виконав обов`язків передбачених умовами Договору (п. 30.5.6 Договору).

Таким чином, ОСОБА_2 повідомила Страховій компанії суперечливу та неправдиву інформацію про випадок ДТП, Позивачкою було порушено умови Договору щодо надання Страховику повної та достовірної інформацію про обставини Події.

Як вбачається, АТ «СК «АХА Страхування» було прийнято рішення про відсутність правових підстав для визнання заявленого випадку страховим та виплати страхового відшкодування за заявленою подією, про що Страхувальника було повідомлено листом вих. № 771/16/21 від 18.10.2016 р.

Відповідно до ст. 29 Закону передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані зокрема з евакуацією транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката).

Випадки відмови страховика від здійснення страхової виплати визначені ст.991 ЦК України.

Статтею 8 Закону Україну «Про страхування» встановлено, що страховий випадок - це подія,передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає зв`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі; страховий ризик - це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознака ймовірності та випадковості настання.

Дані обставини є загальновідомими і, відповідно до ст.82 ч.3 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви про виплату страхового відшкодування додаються документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Як вбачається зі змісту п. 35.1. Закону обов`язок по обґрунтуванню вимоги заявника на надання доказів, що підтверджують заявлені вимоги відповідно покладений саме на заявника, тобто в даному випадку на позивача.

Відповідно до ст. 36.2. Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування та документів зазначених у ст. 35 цього Закону.

Згідно з п. 34.2 ст. 34. Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, оскільки позивач не виконав обов`язки передбачені п. 26.2.2, 27.1.2, 27.1.3, 27.1.4, 27.1.5,27.1.10, 27.1.11 Договору, твердження позивача про незаконність відмови у страховому відшкодуванні є необґрунтованим, безпідставним та недоведеним, правові підстави для виплати страхового відшкодування щодо заявленого випадку відсутні, оскільки має місце правомірна відмова у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п. 26.2.2, п. 27.1.2, 27.1.5, 28.5.1, 28.6, 30.5.6 договору.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу надані сторонами докази мають бути належними та допустимими, достовірними та достатніми (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ч.6 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому є безпідставними.

За таких обставин, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позов є безпідставним та не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст.979, 991 ЦК України, Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (юридична адреса: 04070, вул.Іллінська, буд.8; код ЄДРПОУ 20474912) про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 17586а6х від 02.07.2016 р. - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова