Постановление суда № 127757787, 30.05.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/981/25 Провадження № 2/486/866/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міськийсуд Миколаївськоїобласті вскладі головуючогосудді ДалматовоїГ.А.,ознайомившись зматеріалами позовноїзаяви ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙЦЕНТР» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»), який діє через свого представника Кузьменка М.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» зазначає, ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання, в зв`язку з чим повинен сплатити заборгованість в розмірі 18600 грн, з яких 6000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 8400 грн - заборгованість за відсотками, 1200 грн комісії та 3000 грн неустойки.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до не матеріали, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18600 грн.

Разом з тим, детального розрахунку зазначеної суми заборгованості, суду не надає.

Надає тільки довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №13.09.2024-100000436 від 13 вересня 2024 року складає:основний борг 6000грн,8400грн -заборгованість завідсотками,1200грн комісія,та 3000грн неустойка.Разом 18600 грн. Зазначено, що проценти нараховані за період з 13 вересня 2024 року по 30 січня 2025 року.

Однак зазначена довідка не містить детальний розрахунок заборгованості по відсоткам, комісії та неустойці, які нараховувались відповідачу, їх розмір, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість та у якому розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях175і177ЦПКУкраїни підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу подати суду належним чином засвідчені копії документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18600 грн, зокрема детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідно до кількості відповідачів, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати ТОВАРИСТВУ ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18600 гривні, зокрема детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідно до кількості відповідачів.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова