№ 127756472, 29.05.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа №161/7977/25

Провадження №3/461/1443/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головне управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ДП "Львівстандартметрологія", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 362/03-20-04-07-09 від 11.04.2025 року, ОСОБА_1 - головний бухгалтер ДП " Львівстандартметрологія" несвоєчасно подала Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності (річна) за 2025р. (граничний термін подачі 20.02.2025р.), фактично подано 25.02.2025р., чим порушила п.286.2 ст.286 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-YI змінами та доповненнями)

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що податкова декларація була подана несвоєчасно у зв`язку із надмірним навантаженням.

Частиною першою ст. 163-1 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 362/03-20-04-07-09 від 11.04.2025 року,

-копією акта 20.03.2025pоку камеральної перевірки від №7855/03-20-04-07/04725912 про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання Податкової декларації з плати за землю за 2025 рік та Податкової декларації екологічного податку за 4 квартал 2024 року.

Разом з тим, суд враховує, що згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був переданий на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області 25.04.2025 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області 29.04.2025 року матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП було передано на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до Галицького районного суду м. Львова. 13.05.2025 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 362/03-20-04-07-09 від 11.04.2025 року датою вчинення правопорушення є 20.02.2025 року, 10.02.2025 року.

Аналіз положень п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПу поєднанні із положеннямист. 38 КУпАПдає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПє фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положеньст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПможливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим, а три місяці з дня вчинення правопорушення сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,163-1,247 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко