Решение № 127753472, 03.07.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 225/8181/19

Провадження № 2/758/1060/24

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М., Оболонській Ю.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Снайко Г.С.,

представника відповідача - адвоката Полонського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/423 в розмірі 553 709,60 грн, а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 174 518,95 грн, заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитом - 88 774,70 грн, пеня - 636,56 грн, сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 103 612,12 грн, сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 141 603,51 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту - 19 548,01 грн, 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 25 015,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 лютого 2008 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 192/423. Відповідно до умов вищезазначеного договору, банк зобов`язувався надати відповідачу грошові кошти у сумі 179 000,0 грн, а ОСОБА_1 зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 179 000,0 грн, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15.3 % річних в порядку, визначеним договором про іпотечний кредит №192/423. Відповідно до п. 1.5 даного договору відповідач зобов`язувався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку. Позивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та видано кредит та видано кредит у розмірі 179 000,0 грн. Даний факт видача кредиту відповідачу у відповідній сумі встановлено рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 13.09.2011 р. по справі № 2-666/2011, яке набрало законної сили від 24.09.2011 р. та не підлягало оскарженню з боку відповідача. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав. У разі порушення стороною договору своїх грошових зобов`язань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч.3 ст. 549 ЦПК) та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено за договором або законом. Отже, загальна сума заборгованості відповідача за договором № 192/423 становить 517 177,61 грн, а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 174 518,95 грн, заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитом - 88 774,70 грн, пеня - 636,56 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 21 484,24 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 89 858,26 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 126 600,21 грн. Розмір заборгованості підтверджується банківськими виписками по рахунку відповідача за рахунок заборгованості, виникнення заборгованості призвело до звернення позивача до суду.

Ухвалою від 13.02.2020 р. Дзержинським міським судом Донецької області відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням розгляду за правилами загального позовного провадження.

В квітні 2020 р. представником позивача подані письмові пояснення, в яких Банк просив задовільнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначив, що позивачем зобов`язання за договором були виконані належним чином та видано відповідачу кредит у розмірі 179,0000,0 грн., що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 13.09.2011 р. по справі № 2-666/2011. Після отримання кредиту відповідач виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1 , відповідно до якої, станом на 31.10.2018 відповідачем було сплачено: основний борг в розмірі - 4 481,05 грн, проценти в розмірі - 13 913,17 грн. Починаючи з листопада 2008 року, відповідач від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором ухилявся, кредит не повертав, проценти за користування кредитом не сплачував, що підтверджується розрахунком по договору 192/423 станом на 24.02.2009 року. Позивач утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 р. № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 р. № 876 (Офіційний вісник України. 1999 р. № 21, ст. 955) шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", тип якого відповідно до Закону України "Пре акціонерні товариства" змінено на публічне акціонерне товариство. 18.07.2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» змінено на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» за на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року 568. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Згідно Постанови Правління АТ «Ощадбанк» № 384 від 12.08.2011 року в цілях оптимізації мережі установ АТ «Ощадбанк» Донецького регіону, організації їх раціональної діяльності і підвищення ефективності роботи 15 серпня 2011 року було видано наказ № 1032 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії - Донецьке обласне управління, яким визначено провести реорганізації філії -Харцизьке відділення ® 5373 АТ «Ощадбанк» шляхом перетворення в територіально відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк». Крім того, цім наказом встановлено провести прийом-передачу основних, засобів^, активів, зобов`язань, грошових . коштів, цінностей і цінних бланків, кредитовних. пенсійних, інших справ і документів філії - Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк» з оформленням відповідних документів на день приєднання балансу - 25.11.201 І року. У зв`язку з проведеною реорганізацією Філії - Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк», 25.11.2011 року відбулася зміна рахунків із наступною міграцією залишків по вказаним рахункам до нового програмного комплексу - автоматизована банківська система «БАРС Millennium АТ «Державний ощадний банк України», всі оригінали документів (кредитні договори, договори про відкриття рахунків, тощо), шо зберігались у Філії - Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк», було передано на зберігання до філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з місцем знаходження: м. Донецьк вул.Університетська, буд. 87-б. Таким чином, до 25.11.2011 року основний борг та відсотки за кредитом ОСОБА_1 обліковувалися у програмному забезпеченні: «Scarb 6» після чого відбудуся зміна рахунків обліку основного боргу та відсотків по кредиту відповідача (договір № 192/423) із наступною міграцією залишків по вказаним рахункам до нового програмного комплексу, строкова заборгованість за кредитом у сумі 146 176,0 грн та сума перенесена на прострочку у розмірі 28342,95 грн були перенесені до вказаного програмного комплексу. Враховуючи викладене. 25.11.2011 року в автоматизованій банківській системі «БАРС Millennium АТ «Державний ощадний банк України» за Відповідачем була облікована загальна сума заборгованості у розмірі 174 518,95 грн. У зв`язку із відсутністю з технічних причин доступу до програмного забезпечення «Scarb 6», яка діяла на момент оформлення вищезазначеного кредиту, Банк не мас технічної можливості надати детальний розрахунок заборгованості по основному боргу та відсотках, та зробити виписки по вказаних рахунках за період з 29.02.2008 року по 25.11.2011 року.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2020 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за договором про іпотечний кредит у сумі 517 177,61 грн., яка складається з основного боргу за кредитом 174518,95 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 88774,70 грн., пеня 636,56 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 15304,69 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 21484,24 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу 89858,26 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 126600,21 грн та судовий збір в розмірі 7757,67 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08.07.2020 р. в порядку перегляду заочного рішення вищевказане заочне рішення від 22 травня 2020 року у цивільній справі № 225/8181/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано. Виконавчі листи, що видані на виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 травня 2020 року у цивільній справі № 225/8181/19, - відкликано. Цивільну справу № 225/8181/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Подільського районного суду м.Києва.

Постановою Донецького апеляційного суду від 24.09.2020 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 08 липня 2020 року змінено, виключено з резолютивної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 08 липня 2020 року абзац про стягнення судових витрат: «Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання/перебування згідно довідки ВПО: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн»; в іншій частині ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 08 липня 2020 року залишена без змін.

Як вбачається з постанови апеляційного суду, передаючи справу за підсудністю, Дзержинський міський суд Донецької області виходив з того, що, згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Подільського району м. Києва від 09.08.2019 року №3007-5000173798 (первинно) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним місцем проживання/перебування останнього зазначено: АДРЕСА_1 , а відтак місце проживання знаходиться в межах територіальної підсудності Подільського районного суду міста Києва.

До Подільського районного суду міста Києва цивільна справа № 225/8181/19 надійшла 16.10.2020 р.

В березні 2021 р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/423, що станом на 04.03.2021 р. становить 553 709,60 грн, а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 174 518,95 грн, заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитом - 88 774,70 грн, пеня - 636,56 грн, сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 103 612,12 грн, сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 141 603,51 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту - 19 548,01 грн, 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 25 015,75 грн.

В квітні 2021 р. представником відповідача - адвокатом Полонським О.Ю. подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідач у справі ОСОБА_1 договір про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008 р. не укладав, іпотечний кредит не отримував. Під час навчання в Донецькому державному медичному університеті ім. А.М. Горького, в тому числі щодо відповідача, були вчинені шахрайські дії у вигляді незаконного оформлення кредиту у Харцизькій філії АТ «Ощадбанк» шляхом використання документів, фальсифікації довідок про доходи та вчинення інших правопорушень для отримання кредитних коштів на суму понад 300 000 грн. Матеріалами перевірки Управління ДСБЕЗ ГУ МВС України у Донецькій області встановлено, що посадові особи АТ «Ощадбанк» у змові з мешканцями м. Донецька ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 шляхом використання документів заявників незаконно отримували кредитні кошти. Вказані матеріалами були спрямовані до прокуратури м. Харцизька для долучення до кримінальної справи № 49-27814 за ст. ст. 191, 364 КК України. 02 жовтня 2009 старшим слідчим прокуратури м. Харцизька юристом 3-го класу Шуляк В.В. була винесена постанова про визнання гр. ОСОБА_1 потерпілим у кримінальній справі № 49-27814. В подальшому матеріали перевірки Управління ДСБЕЗ ГУ МВС України у Донецькій області були також спрямовані для долучення до кримінальної справи № 81-1291 (заст. 191 КК України). Все викладене вище було відомо позивачу - АТ «Ощадбанк», який листом від 26 квітня 2009 року вих. № 29/846 повідомив відповідача про направлення викладених у заяві фактів прокурору Харцизького району Донецької області старшому раднику юстиції Гущину П.П. для прийняття рішення про порушення кримінальної справи. Одним з документів, що підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги до боржника і який є обов`язковим для пред`явлення під час примусового стягнення заборгованості з боржника за кредитом у судовому порядку, є доказ видачі кредиту. В залежності від способу видачі кредиту таким доказами можуть бути: при видачі кредиту готівкою, оригінал касового документу з підписом позичальника (заява на видачу готівки, розхідний касовий ордер); платіжне доручення або меморіальний ордер з належними підписами про перерахування кредитних коштів у безготівковій формі (докази здійснення перерахунку на поточний рахунок клієнта/контрагента за розпорядженням клієнта). Отже, укладення договору іпотечного кредиту, видача кредитних коштів, обслуговування кредиту (реальність правочину позики) повинні доводитись первинними документами, які свідомо приховуються позивачем та не надаються ним згідно запитів сторони у т.ч. на підставі нотаріально посвідченої заяви гр. ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці. При тому, що відповідачем кредитні не були отримані (дана обставина не визнається і заперечується відповідачем) в порушення вимог чинного законодавства нараховані інші складові ціни позову проценти, пеня, інфляційні тощо. Позивач не надав суду вирок Харцизького міського суду Донецької області від 19.01.2011 р. по справі № 1-27/2011 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 190 ч. 4 КК України (фігурант кримінальних справ № 49-27814, № 81-1291, де заявник ОСОБА_1 визнаний потерпілим) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 167 ч. 2 КК України (керівник, підписант від імені Харцизького відділення № 5373 АТ «Державний ощадний банк України», яке є стороною по Договору іпотечного кредитування, згодом Харцизьке відділення № 5373 було ліквідовано), яким встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору по суті у справі № 2-666/2011р. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України) і мають доказове значення (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Позивач не надав витребувані судом документи, приховує дійсні обставини справи, не повідомив суду наявність інших судових справ рішень між сторонами. Позовні вимоги побудовано припущеннях. Докази відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України стороною позивача не надано. Письмові докази, які долучені до позову не визнаються відповідачем, виготовлені звичайним, друкованим методом і не мають ознак первинних документів. Оформлення додатків до позову не відповідає вимогам законодавства та нормативно-правових актів НБУ. Документи, які додані до позовної заяви і містяться в справі є нечитабельними, що унеможливлює їх перевірку на коректність судом та стороною у справі. Крім того, факт укладення договору про іпотечний кредит, видачі та отримання кредитних коштів позивачем не доведений, більше того, правоохоронними органами встановлені факти отримання кредитних коштів іншими особами за результатами яких були відкриті кримінальні справи; позивачем не зазначено докази, що підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_1 відповідно до умов договору про іпотечний кредит, грошових коштів в сумі 179 000 грн.; з представлених документів неможливо встановити коли і в якій сумі були надані кредитні кошти; представлені виписки по банківському рахунку охоплюють період, починаючи лише з листопада 2011 року; додані до позовної заяви виписки по картковому рахунку відповідача не завірені належним та не охоплюють весь спірний період, не підтверджують факту видачі кредиту, а також не містять динаміки кредиту, починаючи з дати укладення договору про надання іпотечного кредиту (виконані з порушенням ст. ст. 1, 3, 6, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 року № 75, Інструкції про ведення касових операцій банками України затвердженого Постановою Правління НБУ від 25.09.2018 року № 103; незрозумілим є походження суми - 146 176 грн. відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованості за договором про іпотечний кредит - зазначена графа «дата перенесення кредиту 25.11.2011»; також і в розрахунку заборгованості, і в позові відсутні роз`яснення, яким чином проводились нарахування прострочених процентів, зокрема, незрозумілою є вказана у розрахунку сума відсотків за 20.11.2012 - 86 141,14 грн., яка суттєво за розміром відрізняється від сум відсотків за інші аналогічні періоди; представлені банківські виписки з рахунку філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» не відповідають реквізитам банківського рахунку, передбаченого у договорі про іпотечний кредит, Харцизького відділення №5373 ВАТ «Ощадбанк»; відсутні докази правонаступництва АТ «Ощадбанк», а також належності позивачеві відокремленого підрозділу, у якому було укладено договір; відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються в межах строків позовної давності; незаконність нарахування процентів, пені, інфляційних за кредитом після його відкликання (дата звернення стягнення за іншими судовими рішеннями); позивачем прихований від суду факт наявності кримінальної справи проти працівників банку, у якій відповідача визнано потерпілим і в даній справі винесений Вирок Харцизьким міським судом Донецької області 19.01.2011 р. по справі № 1- 27/2011.

В травні 2021 р. представником позивача подано відповідь на відзив, в якій сторона позивача заперечує проти доводів сторони відповідача, які є аналогічними позовній заяві.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03.08.2021 р. витребувано з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - в особі Донецького обласного Управління наступні докази: оригінал Договору про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008 року із змінами та доповненнями (за наявності) для огляду в судовому засіданні (засвідчену копію у справу); порядок надання АТ «Державний ощадний банк України» фізичним особам іпотечних кредитів в редакції, який діяв станом на 29.02.2008 року; копію кредитної справи гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про надання іпотечного кредиту 29.02.2008 року (в т.ч., але не виключно кредитну заявку на видачу іпотечного кредиту ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 на видачу іпотечного кредиту, аргументація видачі іпотечного кредиту студенту стаціонару, рішення кредитного комітету про видачу іпотечного кредит ОСОБА_1 , структуру кредитування, докази видачі іпотечного кредит ОСОБА_1 (копії первинних (касових) документів банку), спосіб в іпотечного кредиту гр. ОСОБА_1 , розрахунок сукупної вартості кредиту, виписки по рахунках за весь період кредитування, дані про поруку, іпотеку, оцінку предмету іпотеки тощо);

В листопаді 2021 р. представником відповідача - адвокатом Полонським О.Ю. подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що факт належного виконання позивачем умов кредитного договору жодним судом не досліджувався і не встановлений.

В підготовчому засіданні 15.08.2023 р. закрито підготовче провадження з призначенням судового розгляду справи.

В грудні 2023 р. представником відповідача - адвокатом Полонським О.Ю. подано пояснення, в яких зазначив, що з 02.11.2009 р. почався перебіг строку позовної давності, а відтак, по заявлених вимогах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у даній справі строк позовної давності пропущений, а тому вищезазначене є самостійною підставою для відмови у позові. Крім того, просив залишити дану позовну заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач виконав вимоги ухвали Подільського районного суду міста Києва від 03.08.2021 р. щодо надання витребуваних документів.

В грудні 2023 р. представником позивача подано письмові пояснення, в яких зазначив, що згідно Постанови Правління АТ «Ощадбанк» № 384 від 12.08.2011 в цілях оптимізації мережі установ АТ «Ощадбанк» Донецького регіону, організації їх раціональної діяльності і підвищення ефективності роботи 15.08.2011 було видано наказ № 5373 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії - Донецьке обласне управління, яким визначено провести реорганізації філії - Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк» шляхом перетворення в територіальне відокремлене безбалансове відділення, відкрите на базі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (копія відповідного наказу знаходиться в матеріалах справи). Крім того, цим наказом встановлено провести прийом-передачу основних засобів, активів, зобов`язань, грошових коштів, цінностей і цінних бланків, кредитових, пенсійних, інших справ і документів філії - Харцизьке відділення№ 5373 АТ «Ощадбанк» з оформленням відповідних документів на день приєднання балансу - 25.11.2011. У зв`язку з проведенням реорганізації філії - Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк», 25.11.2011 відбулася зміна рахунків із наступною міграцією залишків по вказаним рахункам до нового програмного комплексу - автоматизована банківська система «БАРС Millennium» АТ «Державний ощадний банк України», всі оригінали документів (кредитні договори, договори про відкриття рахунків тощо), що зберігалися у філії - Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк», було передано на зберігання до філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з місцем знаходження: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 87 «б». Таким чином, до 25.11.2011 основний борг та відсотки за кредитом Відповідача - ОСОБА_1 обліковувалися у програмному забезпеченні «Scaib 6», після чого відбулася зміна рахунків обліку основного боргу та відсотків по кредиту відповідача (договір про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008) із наступною міграцією залишків по вказаним рахункам до нового програмного комплексу, строкова заборгованість за кредитом у сумі 146 176,00 грн та прострочена заборгованість по кредиту у сумі 28 342,95 грн були перенесенні до вказаного програмного комплексу. Таким чином, 25.11.2011 в автоматизованій банківській системі «БАРС Millennium» АТ «Державний ощадний банк України» за відповідачем обліковувалася загальна сума заборгованості у розмірі 174 518,95 грн. У зв`язку із відсутністю з технічних причин доступу до програмного забезпечення «Scaib 6», яке функціонувало на момент оформлення вищезазначеного кредиту - у 2008 році, Банк не має технічної можливості надати розрахунок заборгованості по основному боргу та відсотках, та зробити виписки по вказаних рахунках за період з 29.02.2008 по 25.11.2011. З питань виконання відповідачем, ОСОБА_1 зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008 Банк додатково повідомляє про наступне, що після отримання кредиту ОСОБА_1 виконував свої зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування таким кредитом, підтверджується сканованою копією виписки по рахунку НОМЕР_1 , відповідно до якої, станом на 31.10.2008 відповідачем було сплачено: 4 481,05 грн - основний борг; 13 913,14 грн - проценти. Починаючи з листопада 2008 року ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008 ухилявся, кредит не повертав, проценти за користування кредитом не сплачував, що підтверджуються розрахунком до договору № 192/423 станом на 24.02.2009. Зазначає, що сканована копія виписки по рахунку НОМЕР_1 та сканована копія розрахунку до договору № 192/423 станом на 24.02.2009 знаходитися в матеріалах справи. Також, додатково, інформуємо про те, що оригінали таких документів станом на 11.12.2023 знаходяться на тимчасова непідконтрольній Українській владі території та до суду надавалися скановані копії вищевказаних документів, які збереглися у філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в електронному вигляді. Також, повідомляємо про те, що з 25.11.2011 в автоматизованій банківській системі «БАРС Millennium» АТ «Державний ощадний банк України» не міститься інформація про здійснення Відповідачем погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008. Таким чином, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Банк додатково наголошує на тому, що при винесенні вироку Харцизьким міським судом Донецької області від 19.01.2011 по справі № 1-27/2011 не було досліджено (не досліджувався) договір про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008, укладений між АТ «Ощадбанк» та Відповідачем, ОСОБА_1 . Законність укладення такого договору, відповідно, не розглядалась під час розгляду вищезазначеної справи, цивільних позовів під час розгляду такої справи не заявлялося. Таким чином, вироком Харцизького міського суду Донецької області від 19.01.2011 по справі № 1-27/2011 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановленні обставини, що мають значення для правильності вирішення спору по суті справи і мають доказове значення є необґрунтованими, безпідставними та, відповідно, таким, що не заслуговують на увагу суду.

В березні 2024 р. представником відповідача - адвокатом Полонським О.Ю. подано додаткові пояснення, які є аналогічні попереднім поясненням.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Додала, що 29.02.2008 у м. Харцизьк Донецької області між Відкритим товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харцизьке відділення № 5373 та Відповідачем, ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 192/423. Банком всі зобов`язання за договором про іпотечний кредит № 192/423 від 29 лютого 2008 року, укладеним з Відповідачем, ОСОБА_1 виконано у повному обсязі та належним чином, надано Позичальнику, ОСОБА_1 на умовах такого Договору грошові кошти в сумі 179 000,00 грн. На підтвердження цього Банком наданні всі наявні на цей час належні та достатні докази, зокрема скановану копію розпорядження операційного відділу від 29.02.2008, виписки по рахунку № НОМЕР_1 тощо).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві обставинам. Додав, що під навчання в Донецькому державному медичному університеті ім. А.М. Горького, в тому числі щодо відповідача, були вчинені шахрайські дії у вигляді незаконного оформлення кредиту у Харцизькій філії АТ «Ощадбанк» шляхом використання документів, фальсифікації довідок про доходи та вчинення інших правопорушень для отримання кредитних коштів на суму понад 300 000,0 грн. Матеріалами перевірки Управління ДСБЕЗ ГУ МВС України у Донецькій області встановлено, що посадові особи АТ «Ощадбанк» у змові з мешканцями м. Донецьк ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом використання документів заявників незаконно отримували кредитні кошти. Вказані матеріали були спрямовані до прокуратури м. Харцизька для долучення до кримінальної справи до кримінальної справи № 49-27814 за ст.ст. 191, 364 КК України. 02.10.2009 р. винесена постанова про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальній справи № 49-27814. В подальшому матеріали перевірки Управління ДСБЕЗ ГУ МВС України у Донецькій області були також спрямовані для долучення до кримінальної справи № 81-1291 ( за ст. 191 КК України). Дана інформація була відома позивачу АТ «Ощадбанк», який листом від 26.04.2009 р. вих. № 2-/846 повідомив відповідача про направлення викладених у заяві фактів прокурору Харцизького району Донецької області Гущину П.Л. для прийняття рішення про порушення кримінальної справи. Таким чином, є підстави для відмови позивачу у задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 нічого не порушував і не мав жодного відношення до даного іпотечного кредиту. В свою чергу Відповідач від виконання своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит від 29 лютого 2008 року № 192/423 ухилявся, кредит не повертав, проценти за користування кредитом не сплачував, що підтверджується документально. У зв`язку з цим, вважає, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 29.02.2008 № 192/423 є обґрунтованим, розмір заборгованості підтверджується виписками по рахунку відповідача та розрахунком відповідно.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

В матеріалах справи міститься надана стороною позивача ксерокопія договору про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008, який укладено у м. Харцизьк Донецької області між Відкритим товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючої філією - Харцизьке відділення № 5373 ОСОБА_6, з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 .

Відповідно до умов вищезазначеного договору, банк зобов`язувався надати відповідачу грошові кошти у сумі 179 000,0 грн, а ОСОБА_1 зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 179 000,0 грн, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15.3 % річних в порядку, визначеним договором про іпотечний кредит №192/423.

Відповідно до п. 1.5 даного договору відповідач зобов`язувався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку.

Позивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та видано кредит та видано кредит у розмірі 179 000,0 грн.

АТ "Державний ощадний банк України" утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 р. № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 р. № 876 (Офіційний вісник України. 1999 р. № 21, ст. 955) шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", тип якого відповідно до Закону України "Пре акціонерні товариства" змінено на публічне акціонерне товариство 18.07.2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» змінено на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» за на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року 568.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Згідно Постанови Правління АТ «Ощадбанк» № 384 від 12.08.2011 року в цілях оптимізації мережі установ АТ «Ощадбанк» Донецького регіону, організації їх раціональної діяльності і підвищення ефективності роботи 15 серпня 2011 року було видано наказ № 1032 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії - Донецьке обласне управління, яким визначено провести реорганізації філії -Харцизьке відділення ® 5373 АТ «Ощадбанк» шляхом перетворення в територіально відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк». Крім того, цім наказом встановлено провести прийом-передачу основних, засобів, активів, зобов`язань, грошових . коштів, цінностей і цінних бланків, кредитовних. пенсійних, інших справ і документів філії - Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк» з оформленням відповідних документів на день приєднання балансу - 25.11.201 І року.

У зв`язку з проведеною реорганізацією Філії - Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк», 25.11.2011 року відбулася зміна рахунків із наступною міграцією залишків по вказаним рахункам до нового програмного комплексу - автоматизована банківська система «БАРС Millennium АТ «Державний ощадний банк України», всі оригінали документів (кредитні договори, договори про відкриття рахунків, тощо), шо зберігались у Філії - Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк», було передано на зберігання до філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з місцем знаходження: м. Донецьк вул.Університетська, буд. 87-б.

Як вбачається з матеріалів справи, до 25.11.2011 року основний борг та відсотки за кредитом на ім`я ОСОБА_1 обліковувалися у програмному забезпеченні: «Scarb 6» після чого відбудуся зміна рахунків обліку основного боргу та відсотків по кредиту відповідача (договір № 192/423) із наступною міграцією залишків по вказаним рахункам до нового програмного комплексу, строкова заборгованість за кредитом у сумі 146 176,0 грн та сума перенесена на прострочку у розмірі 28342,95 грн були перенесені до вказаного програмного комплексу.

25.11.2011 року в автоматизованій банківській системі «БАРС Millennium АТ «Державний ощадний банк України» за ОСОБА_1 була облікована загальна сума заборгованості у розмірі 174 518,95 грн.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 02.11.2009 р. по справі № 2-1690/2009, звернуто стягнення предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_4 у рахунок погашення залишку та заборгованості, які виникли за договором про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008 р. у сумі 187 434,56 грн, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Харцизького відділення № 5373 ВАБ «Ощадбанк» ОСОБА_6 з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, надавши ОСОБА_6 усі повноваження для здійснення продажу предмету іпотеки з отриманням від імені ОСОБА_1 в бюро технічної інвентаризації м. Харцизька витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 13.09.2011 р. по справі № 2-666/2011, звернуто стягнення предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 50,40 кв м у тому числі житловою - 34,6 кв м, яка належить ОСОБА_1 в рахунок погашення залишку та заборгованості, які виникли за договором про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008 р. у сумі 243 411,49 грн, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», рішення набрало законної сили від 24.09.2011 р.

Сторона відповідача стверджує, що договір про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008 ОСОБА_1 не укладався на не підписувався.

Сторона позивача зазначає, що оригінал вищевказаного договору знаходиться на тимчасово окупованій території України, а тому не може бути наданий суду.

Як вбачається з листа ГУ МВС України в Донецькій області від 24.04.2009 р. матеріалами перевірки Управління ДСБЕЗ ГУ МВС України у Донецькій області встановлено, що посадові особи АТ «Ощадбанк» у змові з мешканцями м. Донецька ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 шляхом використання документів, фальсифікації довідок про доходи та вчинення інших правопорушень для отримання кредитних коштів на суму понад 300 000,0 грн. Вказані матеріали 17.04.2009 р. були спрямовані до прокуратури м. Харцизька для долучення до кримінальної справи до кримінальної справи № 49-27814 за ст.ст. 191, 364 КК України.

02.10.2009 р. старшим слідчим прокуратури м. Харцизька винесена постанова про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальній справи № 49-27814.

Згідно листа заступника начальника СУ ГУМВС України Белікова А.О. від 31.03.2009 р. Управлінням ДСБЕЗ ГУ МВС України у Донецькій області перевірені заяви громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 щодо незаконного оформлення на них кредитів у Харцизькій філії ВАТ «Ощадбанк», матеріали перевірки були також спрямовані для долучення до кримінальної справи № 81-1291 ( за ст. 191 КК України).

Вироком Харцизького міського судом Донецької області 19.01.2011 р. по справі № 1- 27/2011 ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 67 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки зі штрафом в розмірі 1 700,0 грн, із застосуванням положень ст. 69 КК України в частині додаткового покарання без позбавлення права займати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядні обов`язки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом вказаного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом вказаного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Отже, вироком у кримінальній справі, де потерпілим є відповідач у даній справі - ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_6 , якою було підписано договір про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008 р. з фізичною особою на ім`я ОСОБА_1 , була засуджена за шахрайські дії, зокрема і відносно відповідача у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.82 ч.6 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу, про правові наслідки дій особи, стосовно якої постановлено вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, пояснення представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не підписував договір від 29.02.2009 р. та відносно нього були вчинені шахрайські дії, повністю узгоджуються із наданими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що відповідач по даній справі ОСОБА_1 не укладав договір про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008 р., на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що відповідачем не укладався договір від 29.02.2008 р., тому судом не вирішуються питання застосування строків позовної давності.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позовні вимоги є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно до ст.141 ЦК України не підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 16, 614, 626, 627, 634, 638, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 256, 257, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне наменування сторін у справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, буд.39-41; код ЄДРПОУ 09334702);

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Н. М. Ларіонова