Решение № 127736643, 29.05.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/426/25

Справа №760/3757/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Зеленчуку М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ТОВ «Новобудова» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Посилається на те, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 272/0/5-05 від 27 грудня 2007 року житлові будинки АДРЕСА_1 були передані ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування.

Розпорядженням Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації № 102 від 31 січня 2006 року житловому будинку АДРЕСА_1 було присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_2 .

Відповідно до авізо № 306 від 08 серпня 2006 року АТ ХК «Київміськбуд» передало ТОВ «Новобудова» на баланс для зарахування в основні фонди будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з наказом ТОВ «Новобудова» № 69 від 24 квітня 2007 року АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 07.06.2006.

ТОВ «Новобудова» безперебійно надає житлово-комунальні послуги у зазначеному будинку.

Відповідачка постійно користується житлово-комунальними послугами, але сплачує за них не в повному обсязі. Таким чином, станом на 01 липня 2019 року виникла заборгованість у сумі 6500 гривні 00 копійок.

Загальний розмір заборгованості складає 8010 гривні 59 копійок, з яких:

- 6500 гривня 00 копійок - основний борг за період з 01 лютого 2018 року по 01 липня 2019 року;

- 485 гривень 01 копійка - три проценти річних від простроченої суми;

- 1025 гривні 54 копійки - індекс інфляції за період з 01 квітня 2019 року по 01 січня 2021 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 272/0/5-05 від 27 грудня 2007 року житлові будинки АДРЕСА_1 були передані ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування.

Розпорядженням Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації № 102 від 31 січня 2006 року житловому будинку АДРЕСА_1 було присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_2 .

Відповідно до авізо № 306 від 08 серпня 2006 року АТ ХК «Київміськбуд» передало ТОВ «Новобудова» на баланс для зарахування в основні фонди будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з наказом ТОВ «Новобудова» № 69 від 24 квітня 2007 року АДРЕСА_1 на виконання рішення Київської міської ради IVсесії V скликання від 08.02.2007 №149/810 було перейменовано на АДРЕСА_5 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 7 червня 2006 року.

21 вересня 2011 року між ТОВ «Новобудова» та відповідачем був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З позову вбачається, що відповідач постійно користується житлово-комунальними послугами, але сплачує за них не в повному обсязі.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з пунктами 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом безспірно встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу як власнику квартири. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація регулює ціни та тарифи за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг підприємствами, а також визначає і встановлює норми їх споживання, здійснює контроль за їх додержанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

На підтвердження своїх доводів позивач надав суду розрахунок заборгованості .

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості не надала.

Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми і вважає за можливе покласти їх в основу рішення суду.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму інфляційних втрат в розмірі 1025 гривні 58 копійок та три проценти річних у розмірі 485 гривень 01 копійка.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Керуючись статтями 256-258, 260, 261, 364, 267, 322, 526, 610, 625 ЦК України, статтями 66, 67, 156, 162, 179 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, якою затвердженні Правила користування приміщеннями житлових будинків зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (м. Київ, вул. саперно-Слобідська, 10, код ЄДРПОУ 32917247) суму основного боргу в розмірі 6500 гривні 99 копійок, індекс інфляції за період з 01 лютого 2018 року по 01 січня 2021 року в розмірі 1025 гривні 58 копійок, три проценти річних у розмірі 485 гривень 01 та судовий збір у сумі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А.Усатова