Постановление суда № 127723039, 29.05.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"29" травня 2025 р. справа № 520/13761/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 28.05.2025 р. було роз`єднано позовні вимоги в адміністративній справі №520/11796/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про: 1) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської міської ради від 14.11.2024 р. № 76094392 про відмову в проведенні реєстраційних дій за ОСОБА_1 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської міської ради здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/13761/25.

Оскільки положеннями ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, то адміністративну справу №520/13761/25 належить прийняти до провадження судді Сліденка А.В.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-12, 21, 172, 241-243, 248, 250, 256, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти адміністративну справу № 520/13761/25 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

2.Здійснювати подальший розгляд справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно копію заяви позивача від 11.11.2024р. з усіма доданими документами; докази відсутності підстав для проведення реєстраційних дій за заявою позивача від 11.11.2024р., а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4.Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко