Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 481/484/25
Провадж.№ 3/481/217/2025
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2025 м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., прокурора Філіпського О.В., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у режимі відеоконференції з Інгульським районним судом міста Миколаїв у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи/проходження служби (на момент вчинення правопорушення) черговий помічник начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи «Новобузький виправний центр (№103)», на теперішній час не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
21.03.2025 року відносно ОСОБА_1 оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції Могильним О.С., складено протокол №140 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 , будучи черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи «Новобузький виправний центр (№103)» та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. "д" п.1 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", порушив вимоги абзацу 1 ч. 2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме, щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному вище правопорушенні визнав.
Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просить притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції інкримінованої статті.
Судом встановлено, що згідно наказу ДУ «Новобузький виправний центр (№103)» від 01.06.2022 року № 49/ОС-22, ОСОБА_1 призначено на посаду чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки.
Згідно наказу ДУ «Новобузький виправний центр (№103)» від 04.12.2023 року № 96/ОС-23, з 04.12.2023 року капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено з посади чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки.
Відповідно до Переліку найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого 10.05.2017 року наказом № 1519/5 Міністерства юстиції України, ДУ «Новобузький виправний центр (№103)» є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 1 та п.п. «д» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме, особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
В порушення абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучі звільненим з посади чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки 04.12.2023 року, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 06.02.2024 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП складено протокол №140 від 21.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 вину визнав.
Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації типу «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, також підтверджується наступними доказами:
рапортом оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенанта поліції Могильного О. від 21.03.2025 року, про виявлення ОСОБА_1 , який, в порушення ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно подав без поважних на те причин декларацію типу «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями;
рапортом оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенанта поліції Могильного О. від 21.03.2025 року, про виявлення у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК інформації про подання ОСОБА_1 декларації типу «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями 06.02.2024 року о 11 год. 51 хв.;
скрін-шотами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до яких ОСОБА_1 подав декларацію типу «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями 06.02.2024 року.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Згідно інформаційного листа №47-07/21165-24 від 01.04.2024 року Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню ОСОБА_1 декларації до Реєстру, не встановлено.
Таким чином, поважних причин неподання ОСОБА_1 декларації не встановлено.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, його вік, стан здоров`я, сімейні обставини та інші обставини в їх сукупності.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу мінімальним розміром передбаченим санкцією зазначеної статті.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір вдохід державиу розмірі605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106).
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Повний текст постанови проголошено 29.05.2025 року о 16:00 год.
Суддя С.І.Вжещ
Судебное решение № 127718385, Новобузький районний суд Миколаївської області было принято 29.05.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 481/484/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: