Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 387/280/25
Номер провадження 2/387/285/25
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
28 травня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В СТ АН ОВ ИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №103599177 від 07.05.2023 у розмірі 20125,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 07.05.2023 укладено кредитний договір №103599177, в межах якого ОСОБА_1 , як позичальнику, надано кредит в розмірі 5000,00 грн строком на 105 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісією. Між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" 05.05.2023 укладено договір про відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т, відповідно до якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, сплаті відсотків та комісії тому наявна заборгованість перед позивачем на загальну суму 20125,00 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Суд, ухвалою від 24.03.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/280/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 23.04.2025.
За наслідками судового засідання 23.04.2025 розгляд справи відкладено на 28.05.2025, про що 23.04.2025 постановлено відповідну ухвалу.
Позивач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у визначений процесуальним законом спосіб та строк, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. 13.05.2025 представник позивача Ландик В.Ю. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір.
Відповідачка в судовезасідання нез`явилася.При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації, якою відповідачці був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПКУкраїни, вважається доставленою. Крім того судом 24.04.2025 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору та фактичним погашенням відповідачем виниклої заборгованості, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст.255 ЦПК Україниу зв`язку із відсутністю предмета спору.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 2ст. 255 ЦПК Українипередбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Представник позивача у поданій до суду заяві клопоче про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.
Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 2 ч. 1ст.255 ЦПК Україниу зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 2422,40 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з платіжною інструкцією № 3038 від 10.02.2025.
Відповідно до ч. 5ст.7 Закону України "Про судовий збір"повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст.256,260,353-355 ЦПК України, п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Ландик В.Ю. про закриття провадження- задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького,1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236, ІВАN № НОМЕР_1 Банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль») судовий збір у розмірі 2422 гривен 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплачений 10 лютого 2025 року, платіжне доручення номер документа 3038.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Судебное решение № 127714689, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області было принято 28.05.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 387/280/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: