Постановление суда № 127705672, 29.05.2025, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1679/25

Провадження № 1-кс/526/187/2025

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№12025170560000288від 27.05.2025року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК України про арешт майна,

встановив:

28.05.2025 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 27.05.2025 до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області через лінію 102 надійшло повідомлення від працівників КНП "Лохвицька МЛ" про те, що 27.05.2025 до приймального відділення доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без свідомості з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, внутрішня мозкова гематома з проривом в шлуночкову частину мозку та зміщення середніх структур. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18:15 останній помер в реанімаційному відділенні Лохвицької міської лікарні. Попередньо встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження 26.05.2025 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом внесені 27.05.2025 до ЄРДР за №12025170560000288 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено фактичні дані, які вказують на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на це, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проникненні до домоволодіння, господарських приміщення та житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчим суддею у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України.

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в тому числі з метою відшукання та вилучення предметів і слідів вчинення кримінального правопорушення, також одягу і взуття, у якому ОСОБА_5 був одягнений. 26.05.2025 на момент вчинення кримінального правопорушення, 27.05.2025 слідчим було проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Штани без позначень білого кольору зі слідами РБК;

-Штани спортивні чорного кольору з маркуванням «Boulevard»;

-Підодіяльник світлого кольору зі слідами РБК;

-21 рослина зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель;

-Милиці з металу світлого кольору зі слідами РБК;

-Дві частини пластикових пляшок різних за діаметрами зі слідами нашарування кіптяви на внутрішній стороні коричневого кольору;

-Лівий гумовий капць рожевого кольору без маркування зі слідами РБК;

-Пара капць темно-синього кольору 43 розміру зі слідами РБК;

-Кросівки темно синього кольору марки «Sport» 43 розміру;

-Штани спортивні темно синього кольору марки «Anna Morelle» зі слідами РБК;

-Камуфляжна куртка без маркування, наволочка з зображенням лебедів зі слідами РБК;

-Змиви РБК з вхідних дверей житлового будинку та коробки дверей та контролі до них;

-Наволочка з зображенням малюнку у вигляді «Лебедів» зі слідами РБК.

28.05.2025 року постановою старшого слідчого визнано та приєднаного до кримінального провадження вказані речові докази.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані положення КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Виходячиз того,що длядосягнення повноти,всебічності танеупередженості розслідуваннявищезазначеного кримінальногоправопорушення,для збереженняречових доказів,слідової інформації,у зв`язкуз необхідністюпроведення судовихекспертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба у накладенні арешту на вищевказане у клопотанні майно.

У судове засіданні прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12025170560000288 від 27.05.2025 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2та 3 ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддяповинен враховувати: правову підставу для арешту майна ,можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні, розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанніслідчимдоведено,що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№12025170560000288від 27.05.2025року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 27.05.2025 під час проведення огляду, яке буде зберігатись у Відділенні поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по вулиці Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородського р-ну., Полтавської області, а саме на:

- штани без позначень білого кольору зі слідами РБК, штани спортивні чорного кольору з маркуванням «Boulevard», підодіяльник світлого кольору зі слідами РБК, 21 рослина зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель, милиці з металу світлого кольору зі слідами РБК, дві частини пластикових пляшок різних за діаметрами зі слідами нашарування кіптяви на внутрішній стороні коричневого кольору, лівий гумовий капць рожевого кольору без маркування зі слідами РБК, пара капць темно-синього кольору 43 розміру зі слідами РБК, кросівки темно синього кольору марки «Sport» 43 розміру, штани спортивні темно синього кольору марки «Anna Morelle» зі слідами РБК, камуфляжна куртка без маркування, наволочка з зображенням лебедів зі слідами РБК, змиви РБК з вхідних дверей житлового будинку та коробки дверей та контролі до них та наволочка з зображенням малюнку у вигляді «Лебедів» зі слідами РБК, які перебувають у фактичній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких видів робіт, а також досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1