№ 127705322, 28.05.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/587/25

Номер провадження по справі 3/387/412/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року, після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3786035 від 04.01.2025), 24.03.2025 о 08:21 керував автомобілем Opel Kadett, державні номерні знаки НОМЕР_1 , у селі Добровеличківка по вул. Незалежності (Кірова), 31. Під час перевірки документів працівниками поліції встановлено, що водій не має права керування цим транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 24.03.2025 о 08 годині 21 хвилин керував автомобілем Opel Kadett державні номерні знаки НОМЕР_1 в с-щі Добровеличківка по вул. Незалежності (Кірова), 31, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат огляду 1,32‰, тест 8410.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, засобами поштового зв`язку. Проте, поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою". Також судом здійснювалися виклики ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КпАП України, встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України, передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеньза ч.5ст.126,ч.1ст.130КпАП Українипідтверджуються:відомостями,що містятьсяв протоколахпро адміністративніправопорушення серіїЕПР1№280078від 24.03.2025,серії ЕРП1№280068від 24.03.2025;копією постановипро накладенняадміністративного стягненнясерії ЕНА№3786035від 04.01.2025за ч.4ст.126КпАП України;копією рішенняМаловисківського районногосуду Кіровоградськоїобласті провстановлення фактупостійного проживаннявід 12.11.2020;копією актувиконавчого комітету№81/02-33 від 08.02.2021; відомостями, що містяться в листі Добровеличківського сектору ЦПМУ ДМС №3518-96/3518.1-25 від 28.03.2025; довідками т.в.о. начальника ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 25479-2025 від 27.03.2025, №25481-2025 від 27.03.2025; розпискою ОСОБА_2 від 24.03.2025; відомостями, що містяться в рапорті від 25.03.2025; тестом №8410 за результатами продування Аlcotest 6810, згідно з яким у ОСОБА_1 встановлено 1,32‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписами на DVD-дисках.

Суд також враховує оглянутий відеозапис від 24.03.2025 на якому видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений поліцейськимим. В подальшому пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, за результатами продуття у прилад Drager результат огляду показав 1,32‰, з яким він погодився.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином,враховуючи,що усправах зібранодостатньо доказів,які невикликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду таміри адміністративногостягнення,судом враховуєтьсяособа правопорушника,ступінь йоговини. Обставина, що пом`якшує або обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортнимизасобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 126, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/587/25, №387/588/25 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/587/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України та на підставі ст. 36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу : (отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров. обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA658999980313000149000011001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірна користьдержави всумі 605(шістсотп`ять)гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106) .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст.307,308КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 28.08.2025.

Постанова судуможе бутиоскаржена доКропивницького апеляційногосуду протягомдесяти днівз дняїї проголошенняшляхом подачіапеляційної скарги.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер