Решение № 127701598, 27.05.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/434/25

Провадж.№ 2/481/279/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

27.05.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді УманськоїО.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в обґрунтування якого зазначила, що з 2005 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і має від нього сина ОСОБА_3 , який на даний час досягнув повноліття. Між тим, шлюбні відносини з відповідачем не склалися, тому в грудні 2012 року їхній шлюб було розірвано. З відповідача за рішенням суду також було стягнуто аліменти на утримання їх сина до досягнення ним повноліття.

В даний час ОСОБА_3 навчається на другому курсі, денної форми навчання на контрактній основі Професійно-технічного училища 2 рівня акредитації №16 м.Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області. Термін навчання з 01.09.2023 року по 15.02.2027 року. Відповідач відмовляється добровільно надавати їй матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням навчання сина.

Посилаючись на те, що повнолітній син не має можливості працювати оскільки навчається на денній формі навчання, а навчання потребує додаткових матеріальних витрат, крім того позивачка не може у повній мірі забезпечити потреби сина оскільки має на утриманні ще одного сина з інвалідністю - просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до закінчення навчання.

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість явки в судове засідання, оскільки є військовослужбовцем. Просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав .

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силуст. 199 СК Україниякщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Зі змістуст. 200 СК Українивбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу(стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення).

У п. 20постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Досліджені матеріали справи вказують на те, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження (копія) серії НОМЕР_1 від 09.03.2006 року), який на час розгляду справи досягнув повноліття (а.с.7).

Натомість ОСОБА_4 , яка внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,7 ).

З довідки ПТУ №16 м.Мала Виска ІІ рівня акредитації за №79 від 06.03.2025 року встановлено, що ОСОБА_3 є здобувачем освіти 27 групи даного ПТУ, денної форми навчання (а.с.8).

Згідно фотокопії довідки ВЧ НОМЕР_2 від 20.09.2024 №118 матрос ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.11).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що повнолітній ОСОБА_3 , який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги. Відповідач визнав позов повністю, вказав про спроможність сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його доходів.

Згідно положень ч. 4ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов переконання, що присудження до стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у вищезазначеному розмірі у достатній мірі забезпечить рівність сторін - батьків цієї дитини, при несенні обов`язку її утримувати у зв`язку з продовженням навчання, а тому позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст.141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до розгляду справи по суті, з останнього належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (50% від суми судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позову немайнового характеру 1211,20 грн.), а решту суму судового збору в сумі 605,60 грн. належить компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.142,206,258,259,263-265,268,273,274-279,430 ЦПК України, ст.ст.199-200 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20.03.2025 року до закінчення ним навчання, тобто до 15.02.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 удохід держависудовий збіру розмірі605,60гривень (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Повний текст рішення складено 27.05.2025 року.

Суддя