Решение № 127700643, 23.05.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1667/24 Провадження № 2/450/324/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

представника позивача Дяківа В. Б.

представника відповідача Жабченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дяків Володимир Богданович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.05.2023 року про здійснення реструктуризації грошового зобов`язання згідно Кредитного договору № 105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року на 10 років відповідно до всіх умов (правил, формул, зменшення сум та ін.), які визначені пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»; зобов`язати відповідача здійснити реструктуризацію заборгованості (грошового зобов`язання) ОСОБА_1 згідно Кредитного договору № 105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року на 10 років відповідно до всіх умов (правил, формул, зменшення сум та ін.), які визначені пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

В обґрунтування позову зазначає, що 06.11.2007року міжпозивачкою таВАТ КБ«Надра» булоукладено кредитнийдоговір №105/13/07-Ф.У подальшомуна підставісудових рішень,останнім ізяких єпостанова ВерховногоСуду від13.09.2023року усправі №450/2187/15,кредитором буловизнано ТОВ«ЦИКЛ ФІНАНС» правонаступникаПАТ КБ«Надра»,на користьякого постановленостягнення солідарноїзаборгованості з ОСОБА_1 та іншихосіб урозмірі 21171,38доларів США. 23квітня 2021року набравчинності ЗаконУкраїни «Провнесення змінщодо споживчихкредитів,наданих віноземній валюті»,який передбачаєобов`язкову реструктуризаціютаких кредитіввідповідно допункту 7розділу IV"Прикінцевіта перехідніположення"Закону України«Про споживчекредитування».26травня 2023року позивачкаподала доТОВ «ЦИКЛФІНАНС» заявупро проведенняреструктуризації грошовогозобов`язання настрок 10років,як цепередбачено Законом.У заявібуло зазначено,що:кредит отриманов іноземнійвалюті;на момент01.01.2014року небуло простроченоїзаборгованості;кредит забезпеченоіпотекою житловогобудинку,що використовуєтьсяяк місцепостійного проживанняі єдинийжитловий об`єкт;у власностіпозивачки відсутнєінше житло;заява булаподана увизначений закономстрок (додвох місяцівз моментунабрання рішеннямсуду законноїсили).Заяву булонадіслано рекомендованимлистом тавручено відповідачу30.05.2023року,що підтверджуєтьсяпоштовими доказами.Відповідно доЗакону,днем проведенняреструктуризації вважаєтьсядень отриманнязаяви кредитором.Відповідач мавупродовж 60днів:здійснити всірозрахунки;надіслати оновленийграфік платежів;повідомити позичальникапро новіумови.Однак відповідачне виконавзазначених обов`язків,що,на переконанняпозивачки,є незаконноюбездіяльністю,яка порушуєїї правона обов`язковуреструктуризацію кредитузгідно ізЗаконом. Імперативність норми про реструктуризацію підтверджена практикою Верховного Суду, зокрема: постанова від 07.09.2022 у справі №274/6004/21; постанова від 22.06.2023 у справі №593/1509/21; постанова від 06.12.2023 у справі №372/3603/21, де прямо зазначено, що вимога позичальника про зобов`язання кредитора провести реструктуризацію є ефективним способом захисту порушеного цивільного права. У зв`язку із вищенаведеним, просить позовні вимоги задоволити.

12.06.2024року наадресу судувід представникавідповідача Товариства зобмеженою відповідальністю«ЦИКЛ ФІНАНС»-адвоката ДорошенкоМ.А.надійшов відзивна позовнузаяву усправі №450/1667/24,який вонамотивує тим,що єналежним правонаступникомпервинного кредитора ПАТКБ «Надра» заКредитним договором№105/13/07-Фвід 06.11.2007року,укладеним зпозивачкою.Цьому передуваланизка правочинівз відступленняправ вимоги,зокрема:ПАТ КБ«Надра» >ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп»;ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» >ТОВ «ПреміумЛігал Колекшн»;відмова останньоговід праввимоги;Угода міжТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» >ТОВ «ЦИКЛФІНАНС» (11.02.2022).Вказано,що передачаправ вимогиздійснена відповіднодо ст.512та 514ЦК України. У відповідьна заяву ОСОБА_1 від 26.05.2023року пропроведення реструктуризаціїкредитного зобов`язаннявідповідно допункту 7розділу IV«Прикінцеві таперехідні положення»Закону України«Про споживчекредитування»,відповідач повідомляє:23.06.2023року ТОВ«ЦИКЛ ФІНАНС»направило письмовувідповідь позивачці,в якійвказало,що заяває передчасною.На тоймомент тривалокасаційне провадженняу справі№450/2187/15,і,відповідно доч.3п.7Розділу IVЗакону України«Про споживчекредитування»,подання заявипро реструктуризаціюбуло можливимлише післянабрання законноїсили судовимрішенням увідповідній справі.Верховний Судухвалив постановуу зазначенійсправі лише13.09.2023року.Відтак,заява моглабути поданапісля цієїдати,але непізніше двохмісяців.Таким чином,на думкувідповідача,на моментподання заявипозивачка діялапередчасно,а післянабрання законноїсили рішеннямсуду нескористалася повторноправом нареструктуризацію,в межахвстановленого строку. ТОВ «ЦИКЛФІНАНС» заперечуєзвинувачення убездіяльності,стверджуючи,що:надало відповідьна заявупозивачки;застосувало закон,який прямопередбачає відкладенняподання заявипро реструктуризаціюдо завершеннясудового розгляду;Позивачка незвернулась повторнопісля винесенняостаточного рішення.Відтак,твердження пропорушення правчи неправомірнубездіяльність єбезпідставними. Враховуючи вищенаведене, просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі, а також стягнути з позивачки витрати на професійну правничу допомогу.

У судовомузасіданні 14.05.2025року представникпозивача ОСОБА_1 адвокатДяків В.Б.,вказав,що позовподано зметою захиступрав якспоживача фінансовихпослуг відповіднодо ЗаконуУкраїни «Проспоживче кредитування»,а саме зобов`язаннякредитора провестиобов`язкову реструктуризаціюзаборгованості закредитним договором,укладеним щеу 2007році міжпозивачкою таПАТ КБ«Надра». Після численнихсудових процесівостаточне судоверішення усправі №450/2187/15набрало законноїсили 13вересня 2023року.Втім,ще 26травня 2023року,тобто умежах строку,передбаченого пунктом7Розділу IV"Прикінцевіположення"Закону «Проспоживче кредитування»,позивачка звернуласядо відповідачаз заявоюпро реструктуризацію,яка відповідалаусім вимогамзакону. Вказана заявабула прийнятавідповідачем 30травня 2023року,що підтверджуєтьсяпоштовим повідомленням.Однак жоднихдій,передбачених законом,відповідач невчинив,жодного повідомленняпро умовиреструктуризації,графік платежівчи розрахунки ненаправлено. Згідно з імперативною нормою закону, кредитор зобов`язаний провести реструктуризацію, а не оцінювати, чи «доречно» це на його думку. Верховний Суд прямо вказує у своїх правових висновках, що подібна вимога позичальника є ефективним засобом захисту порушеного права. Позов просить задоволити повністю.

У судовомузасіданні представниквідповідача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЦИКЛФІНАНС» -Жабченко Т.М.заперечила щодопозовних вимог ОСОБА_1 ,вказала,що такі станомна моментрозгляду даноїсправи єпередчасними. Позивачка звернулася із заявою про реструктуризацію у травні 2023 року. Проте на той момент у справі №450/2187/15 ще тривало касаційне провадження, що прямо зазначено в законі як перешкода для подання заяви про реструктуризацію. Саме тому, 23.06.2023 року, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило позивачці відповідь, в якій чітко вказало, що заява є передчасною, оскільки рішення ще не набрало законної сили. Цей лист є у матеріалах справи. Верховний Суд виніс постанову 13 вересня 2023 року, з якої починається відлік двомісячного строку для подання заяви. Однак позивачка повторно не зверталася із заявою у визначений строк. Тобто, вона не реалізувала своє право належним чином. Тому твердження позивача про нібито бездіяльність ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не відповідають фактичним обставинам справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 06.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (позивач) укладено кредитний договір №105/13/07-Ф.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року у цивільній справі №450/2187/15-ц позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №105/13/07-Ф від 06.11.2007 р., яка складає 30 961,00 дол. США, що станом на 10.11.2015 року становить еквівалент за курсом НБУ (100 дол. США = 2275.4934 грн.) в національній валюті 704362,75 грн., а також пеня за прострочення сплати кредиту - 54 699,39 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області у цивільній справі №450/2187/15-ц від 03.06.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року у цивільній справі №450/2187/15-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.08.2016 року відкрито провадження у справі №450/2187/15 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, у той же час, ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.12.2016 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Львівськогоапеляційного судувід 19.12.2022року усправі №450/2187/15заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЦИКЛФІНАНС» прозаміну позивачайого правонаступникомзадоволено.Залучено доучасті усправі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», водночас Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.02.2023 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», від поданого позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення боргу за Кредитним договором №105/13/07- Ф від 06.11.2007 року, а саме: в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості: - 5243, 88 доларів США за тілом кредиту; - 1806, 71 доларів США за відсотками; - 105, 88 доларів США за комісією; - 54699 грн. 39 коп. пені, у зв`язку з чим заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року у вищезгаданій частині визнано нечинним та закрито провадження у даній цивільній справі в цій частині.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.03.2023 року у справі №450/2187/15 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 частково задоволено. Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року (в чинній його частині) скасовано та ухвалено нове. Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (в редакції, уточненій Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», як правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») задовільнили частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 21171 долар 38 центів США заборгованості за Кредитним договором № 105/13/07- Ф, укладеним 06.11.2007 року, а в задоволенні решти позовних вимог до позивача відмовлено; в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.09.2023 року у справі №450/2187/15 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 27.03.2023 року скасовано та ухвалено нове рішення; а саме позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (в редакції, уточненій товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», як правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра») задоволено частково,а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №105/13/07-Ф від 06.11.2007 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 21 171,38 доларів США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 105/13/07-Ф від 06.11.2007 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 21 171,38 доларів США. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.05.2023 року, ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» із Заявою про проведення реструктуризації грошового зобов`язання згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06.11.2007 року на 10 (десять) років відповідно до всіх умов (правил, формул, зменшення сум, та ін.) які визначені пунктом 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» (копія заяви з додатками додається). У даній заяві позивач зазначила, що у неї була відсутньою станом на 01.01.2014 року прострочена заборгованість, яку згідно з договором вона, як позичальник, зобов`язана була сплатити не пізніше 01 січня 2014 року. Споживчий кредит згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року вона отримала в іноземній валюті і виконання зобов`язань за цим Кредитним договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду і загальна площа такого нерухомого майна не перевищує 250 квадратних метрів для житлового будинку, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України. Зазначала, що предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 69,5 кв. м. використовується як місце її постійного проживання та її чоловіка - ОСОБА_2 , майнового поручителя (іпотекодавця) і у власності позичальника та майнового поручителя відсутнє інше житлове нерухоме майно. Щодо строку подання даної заяви позивачка зазначала, що така заява подається у строк визначений Законом, а саме протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду предметом спору в якій були права та обов`язки сторін за Кредитним договором №105/13/07-Ф від 06 листопада 2007. Також, у Заяві позивачка зазначила, що у її власності на дату підписання цієї заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду відсутні. Зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя (іпотекодавця) ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Членом сім`ї іпотекодавця - ОСОБА_2 є вона ОСОБА_1 (дружина). У його власності на дату підписання цієї заяви є об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 69,5 кв. м., який і є предметом іпотеки.

Заяву ОСОБА_1 про проведення реструктуризації грошового зобов`язання уповноважена особа відповідача отримала 30.05.2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 7902800469227 від 25.05.2023 року, а також роздруківкою трекінгу поштового відправлення від 13.10.2023 року з сайту АТ Укрпошта.

Вказані обставини визнаються сторонами.

Відповідно ч. 1 до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті", яким внесено зміни до Закону України "Про споживче кредитування", зокрема, доповнено пунктом 7 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" (далі - Закон), відповідно до якого зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Стаття 3 Закону України "Про споживче кредитування" визначає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит. Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

Як вже зазначалося вище, 23.04.2021 року набув чинності Закон України від 13.04.2021 року N1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" і розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнено пунктом 7, яким передбачено, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Відповідно до підпунктів 1-2 пункту 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 01 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 01 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 01 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно з статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

- предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

-предметом іпотекиє земельнаділянка длябудівництва таобслуговування житловогобудинку,господарських будівельі споруд(присадибнаділянка),за умовивідсутності увласності позичальникаабо майновогопоручителя житловогонерухомого майна(крімжитлового нерухомогомайна,площа якогоне перевищує250квадратних метрів,розташованого назазначеній земельнійділянці,та житловогонерухомого майна,розташованого натимчасово окупованійтериторії уДонецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

Відповідно до підпункту 3 пункту 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків: - у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину; - у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі.

Відповідно до підпункту 12 пункту 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації.

Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити усі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу.

Суд звертає увагу, що норма Закону України "Про споживче кредитування" щодо обов`язкової реструктуризації зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, є нормою імперативною.

Аналогічний висновоквикладений упостановах ВерховногоСуду від07вересня 2022року усправі №274/6004/21(провадження№61-4935св22);від 22червня 2023року усправі №593/1509/21(провадження№61-8079св22);від 13листопада 2023року у справі №759/23012/21 (провадження №61-3413св23).

Судом встановлено, що 26.05.2023 року, тобто протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в справі №450/2187/15, ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» із Заявою про проведення реструктуризації грошового зобов`язання згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06.11.2007 року на 10 (десять) років відповідно до умов (правил, формул, зменшення сум, та ін.) які визначені пунктом 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування».

У даній заяві позивач зазначила, що у неї була відсутньою станом на 01.01.2014 року прострочена заборгованість, яку згідно з договором вона, як позичальник, зобов`язана була сплатити не пізніше 01 січня 2014 року.

Споживчий кредит згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06.11.2007 року вона отримала в іноземній валюті і виконання зобов`язань за цим Кредитним договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду і загальна площа такого нерухомого майна не перевищує 250 квадратних метрів для житлового будинку, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Зазначала, що предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 69,5 кв. м. використовується як місце її постійного проживання та її чоловіка - ОСОБА_2 , майнового поручителя (іпотекодавця) і у власності позичальника та майнового поручителя відсутнє інше житлове нерухоме майно, також, у Заяві позивач зазначила, що у її власності на дату підписання цієї заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду відсутні. Зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя (іпотекодавця) ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Членом сім`ї іпотекодавця - ОСОБА_2 є вона - ОСОБА_1 (дружина). У його власності на дату підписання цієї заяви є об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 69,5 кв. м., який і є предметом іпотеки.

До позовної заяви долучено документи, що підтверджують вищенаведену інформацію, зокрема, яка і була зазначена у заяві, а саме: копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта № 333584297 від 25.05.2023 року щодо ОСОБА_2 та копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта № 333584196 від 25.05.2023 року щодо позивача ОСОБА_1 , а також копії паспортів громадянина України таких, витяг з реєстру територіальної громади № 2023/003945833 від 24.05.2023 року щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), витяг з реєстру територіальної громади № 2023/003945273 від 24.05.2023 року щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Судом такожвстановлено,що ТОВ«Цикл Фінанс»за підписомдиректора ТетяниЖабченко завих.№ CF/478від 23.06.2023року позивачунадано відповідьна листвід 26.05.2023року,згідно змістуякої Товариствообґрунтувало своюпозицію,зокрема,посилаючись насудове рішенняу справі№ 450/2187/15.Згідно звикладеним,27.03.2023року Львівськийапеляційний судухвалив постанову,якою частковозадовольнив позов.Правонаступником цьогобанку,як зазначено,є ТОВ«Цикл Фінанс».Львівський апеляційнийсуд постановивстягнути зпозивача накористь ТОВ«Цикл Фінанс»заборгованість урозмірі 21171долар США38центів закредитним договором№ 105/13/07-Фвід 06.11.2007року. Не погодившисьіз даноюпостановою,ТОВ «ЦиклФінанс» подалокасаційну скаргудо Касаційногоцивільного судуВерховного СудуУкраїни.31.05.2023року касаційнаінстанція відкрилакасаційне провадженняу вказанійсправі,що свідчитьпро їїподальший розгляду вищійсудовій інстанції. У зв`язкуз циму листітакож булонаголошено,що заява ОСОБА_1 щодопроведення реструктуризаціїзаборгованості єпередчасною,оскільки судовийспір щеостаточно невирішено. Додатково, ТОВ «Цикл Фінанс» зазначило, що позичальник має право повторно звернутися з відповідною заявою щодо реструктуризації після завершення касаційного розгляду справи № 450/2187/15, таку як вказує відповідач було направлено позивачу 23.06.2023 року, згідно долученого опису вкладення у цінний лист та списку «Цінні листи від 23.06.2023 року», форма 103А.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» та правових висновків Верховного Суду реструктуризація зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті є обов`язковою і днем її проведення вважається день отримання кредитором заяви про проведення реструктуризації відповідно до цього пункту.

Однак, відповідачем дана заява ігнорується всупереч імперативним приписам Закону які наведено вище, що однозначно свідчить про незаконну його бездіяльність. У постанові Верховного Суду від 06 грудня 2023 року по справі №372/3603/21 (провадження № 61-11901св23) зазначено, що обраний позивачем спосіб захисту про зобов`язання кредитора (банк) реструктуризувати його заборгованість за кредитним договором згідно пункту 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» є ефективним, оскільки заявлена ним вимога про зобов`язання кредитора реструктуризувати його заборгованість за кредитним договором спрямована на захист цивільного права, відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення (у разі його наявності) та в обраний ним спосіб забезпечить реальне поновлення/захист порушеного права позивача щодо реструктуризації наявного кредитного боргу.

У тойже час,ТОВ «ЦиклФінанс»,за підписомдиректора ТетяниЖабченко листомза вих.№ CF/478від 23.06.2023року надаввідповідь ОСОБА_1 ,що заявапро реструктуризаціюборгу,є передчасною,оскільки судовийспір щеостаточно невирішено,відкрито касаційнепровадження усправі 450/2187/15,при тому,що доводипозивача/заявника( ОСОБА_1 ),викладені узаяві від26.05.2023були підтверджені,а усі документи,які єпідставою дляреструктуризації боргузаявником булиподані,а такожсуд вважаєза необхіднезазначити,що станомна деньотримання такоїзаяви 30.05.2023року,враховуючи приписистатті 325постанова судуапеляційної інстанціїнабирає законноїсили здати їїухвалення. У даномувипадку постановаапеляційного судунабрала законноїсили,оскільки касаційнаскарга незупиняє їїдії автоматично. ТОВ «ЦиклФінанс» зобов`язанекеруватись постановоюапеляційного судудо моментуїї можливоїзміни касаційнимсудом.Відмова вреструктуризації безюридичного обґрунтуванняна підставітого,що "відкритекасаційне провадження",є неприпустимимухиленням відвиконання такого. Формальне посиланняна касаційнепровадження якпідставу длявідмови розглядатизаяву позичальникає порушеннямпринципу добросовісностіта рівностісторін.ТОВ «ЦиклФінанс» маєобов`язок реагуватина заяву,а незалишати їїбез розглядулише черезнезавершене касаційнепровадження. Жоден закон України не встановлює обмежень, згідно з якими позичальник не має права подати заяву про реструктуризацію на час касаційного оскарження рішення суду.

Підсумовуючи, постанова Львівського апеляційного суду від 27.03.2023 року набрала законної сили та є обов`язковим до виконання, поки не скасоване або змінене судом касаційної інстанції. Посилання ТОВ «Цикл Фінанс» на відкриття касаційного провадження не є підставою для відмови у розгляді законної заяви боржника про реструктуризацію заборгованості. Така відмова суперечить приписам ст. 509 ЦК України, порушує принцип добросовісності, і може кваліфікуватися як неправомірна бездіяльність.

На теперішній час позивач має непогашене грошове зобов`язання, забезпечене житловою нерухомістю, станом на 01 січня 2014 року. Предметом іпотеки є житлове нерухоме майно та відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно іншого житлового нерухомого майна у позивача та членів його сім`ї у власності немає.

Отже банк мав би провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року на 10 років відповідно до всіх умов (правил, формул, зменшення сум та ін.), які визначені пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» за заявою ОСОБА_1 , тому бездіяльність ТОВ «Цикл Фінанс» у не проведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» (право вимоги в подальшому було відступлено - ТОВ «Цикл Фінанс») та ОСОБА_1 , за його заявою, слід визнати протиправною та зобов`язати ТОВ «Цикл Фінанс» провести реструктуризацію заборгованості (грошового зобов`язання) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_3 ) згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року, за її заявою на 10 (десять) років, відповідно до всіх умов, які визначені пунктом 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування»

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дяків Володимир Богданович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів - задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_3 ) від 26.05.2023 року про здійснення реструктуризації грошового зобов`язання згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613) здійснити реструктуризацію заборгованості (грошового зобов`язання) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_3 ) згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року на 10 (десять) років відповідно до всіх умов, які визначені пунктом 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук