Постановление суда № 127696767, 26.05.2025, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/264/25

Провадження № 2/126/521/2025

"26" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача, адвоката Лисенко Г.О.

представника відповідача, Мужевської Є.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПРИВАТБАНК" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази, зокрема:

- повний витяг з електронної системи «ПриватДок» акаунта керівника

відділення «Вінницьке№5» ОСОБА_1 за логіном VC110889LAA за період 18.12.2024 по 06.01.2025 рік щодо всіх дій (без виключення);

- повний витяг з електронної системи «ПриватДок» з детальною інформацією щодо всіх дій по «Службової записки шаблон № НОМЕР_1 » Е.УКД-2024-20424527 від 18.12.2024, створеної керівником відділення «Вінницьке №5» ОСОБА_1 (логін НОМЕР_2 ) про звільнення, включаючи відкликання заяви від 20.12.2024 року та всі дії інших співробітників щодо затвердження, відхилення (або відмови), погодження тощо (повна хронологія за період з 18.12.2024 року по 06.01.2025 року);

- повний витяг з електронної системи «ПриватДок» з детальною інформацією щодо хронологїї дій щодо Заяви про відкликання заяви про звільнення, 20.12.2024 року створеної керівником відділення «Вінницьке №5» ОСОБА_1 (логін НОМЕР_2 ) (повна хронологія за період з 18.12.2024 року по 06.01.2025 року);

- повний витяг з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_2 ) за період з 18.12.2024 по 06.01.2025 року (всю електронні листи без виключення).

- все електронне листування між електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_3 ) за період з 18.12.2024 року по 06.01.2025 року);

- повну інформацію та витяг з ПриватДок щодо повідомлення за цим

посиланням https://doc.privatbank.ua/#/folder=ANOTHER_DONE&doc=20424527&year=2024;

- письмову інформацію про оператора провайдера послуг з надання та

обслуговування корпоративної електронної пошти (email hosting provider) АТ КБ «ПриватБанк» за доменом «@privatbank.ua», з ким АТ КБ «ПриватБанк» укладено договір з постачальником послуг електронної пошти, інформацію про власника доменного імені «@privatbank.ua» та юридичну особу, що здійснює адміністрування DNS-записів;

- письмову інформацію про те, у який спосіб здійснюється зберігання (архівування) корпоративних листів: хмарне рішення (cloud-based), орендований/власний сервер (on-premises), гібридна модель тощо;

- письмову інформацію про те, у який спосіб здійснюється зберігання (архівування) електронною системою ПриватДок, орендований/власний сервер (on-premises), гібридна модель, строк зберігання електронної інформації на серверах;

- письмову інформацію про те, де фізично розміщено сервери/дата-центри, через які здійснюється обробка та зберігання електронної пошти;

- положення про обіг та зберігання документів, затверджене рішенням Правління Банку протокол №22 від 23.03.2023 у форматі, доступному для перегляду та завантаження;

- положення про обіг та зберігання документів, затверджене рішенням Правління Банку протокол №28 від 02.07.2019 у форматі, доступному для перегляду та завантаження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель