Приговор № 127686421, 28.05.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/403/25

Провадження № 1-кп/288/73/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060440000011 від 14 січня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бартошівка Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей немає, працює в ПАФ «Єрчики» -тракторист, громадян України, українець, раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єрчики Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працює в ПАФ «Єрчики» -тракторист, громадян України, українець, раніше не судимий,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060440000011 від 14 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, в ході досудового розслідування встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, який затверджено 08.05.2024 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024, строком на 90 діб (тобто до 11.08.2024).

Так, 25.07.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 рухався від вул. Садової у напрямку вул. Вишневої в с. Єрчики Квітневої ОТГ Житомирського району Житомирської області та поруч із електричною опорою № 2 КТП-106 Л-1 на землі помітив акустичний детектор 1-го покоління «G1.WR1PS», серійний № 180123/77, унікальний ідентифікатор «dark danoodle». Відкривши корпус акустичного детектора, ОСОБА_4 помітив у середині мобільний телефон та в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 вказаного числа біля 22 год. 10 хв. підняв акустичний детектор 1- го покоління «G1.WR1PS», серійний № 180123/77, унікальний ідентифікатор «dark danoodle» із комплектуючими у вигляді мобільного телефону торговельної марки «Nokia» модель «Х20 6/128 Gb», серійний номер НОМЕР_19, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку експерта від 29.01.2025 № СЕ-19/106- 24/1587-ТВ, 6335 грн. 45 коп., СІМ картою ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 130 грн. 00 коп., коробкою розподільчою вологостійкою ip 65 255*200*80, вартістю 250 грн. 00 коп., мікрофоном торговельної марки «ХоКо МС-100», вартістю 125 грн. 00 коп. та розеткою, вартістю 60 грн. 00 коп., після чого таємно від оточуючих викрав його та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій юридичній особі ТОВ «СКАЙ ФОРТРЕС» майнової шкоди на загальну суму 6900 грн. 45 коп.

Крім того, 29.07.2024 в обідню пору ОСОБА_4 проїздив велосипедом по вул. Шевченка у с. Велика Чернявка Квітневої ОТГ Житомирського району Житомирської області та помітив акустичний детектор 1-го покоління «G1.WR1PS», серійний № 180123/64, унікальний ідентифікатор «smoggy milkfish», який був встановлений на опорі № 4 КТП-90 Л-2. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану,

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку та після згоди останнього спільно із ним вказаного числа біля 22 год. 00 хв. під`їхали автомобілем марки «ЗАЗ» модель «DAEWOO» р.н. НОМЕР_3 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , до електричної опори № 4 КТП-90 Л-2, яка розміщена навпроти будинку № 4 по вул. Шевченка у с. Велика Чернявка Квітневої ОТГ Житомирського району Житомирської області та в подальшому за допомогою заздалегідь приготовленого саморобного пристрою у вигляді телескопічного кийка з гаком зірвали закріплений на електричній опорі акустичний детектор 1-го покоління «G1.WR1PS», серійний № 180123/64, унікальний ідентифікатор «smoggy milkfish» із комплектуючими у вигляді мобільного телефону торговельної марки «G10 (ТА-1334) 3/32 Gb», серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , вартістю згідно висновку експерта від 28.01.2025 № СЕ-19/106-24/1194-ТВ, 2865 грн. 60 коп., СІМ картою ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , вартістю 130 грн. 00 коп., коробкою розподільчою вологостійкою ір65 255*200*80, вартістю 250 грн. 00 коп., мікрофоном торговельної марки «ХоКо МС-100», вартістю 125 грн. 00 коп. та розеткою, вартістю 60 грн. 00 коп., після чого таємно від оточуючих викрали його та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій юридичній особі ТОВ «СКАП ФОРТРЕС» майнової шкоди на загальну суму 3430 грн. 60 коп.

Також 30.07.2024 у обідню пору ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 автомобілем марки «ЗАЗ» модель «DAEWOO» р.н. НОМЕР_3 , який перебуває в постійному користуванні останнього, рухалися по с. Квітневому Квітневої ОТГ Житомирського району Житомирської області та на електричних опорах по вул. Новобудови та вул. Шевченка вказаного населеного пункту помітили акустичні детектори 1-го покоління «G1.WR1PS» із серійним № 180123/68, унікальний ідентифікатор «smug white», який був встановлений на електричній опорі № З КТП-385 Л-3 та із серійним № 180123/68, унікальний ідентифікатор «incompetent snail», який був встановлений на електричній опорі № З КТП-100 Л- 1. В цей момент у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 вказаного числа біля 22 год. 40 хв. під`їхали автомобілем марки «ЗАЗ» модель «DAEWOO» р.н. НОМЕР_3 до електричної опори № З КТП-385 Л- 3, яка розмішена навпроти будинку № 89 по вул. Новобудови у с. Квітневе Квітневої ОТГ Житомирського району Житомирської області та в подальшому за допомогою заздалегідь приготовленого саморобного пристрою у вигляді телескопічного кийка з гаком зірвали закріплений на електричній опорі акустичний детектор 1-го покоління «G1.WR1PS» із серійним № 180123/68 із комплектуючими у вигляді мобільного телефону торговельної марки «Nokia» модель «Х20 (ТА-1341) 6/128 Gb», серійний номер НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , вартістю згідно висновку експерта від 24.01.2025 № СЕ- 19/106-24/1189-ТВ, 9215 грн. 20 коп. СІМ картою ПрАТ «Київстар» з ябонентським номером НОМЕР_9 , вартістю 130 грн. 00 коп., коробкою розподільчою вологостійкою ір65 255*200*80, вартістю 250 грн. 00 коп., мікрофоном торговельної марки «ХоКо МС-100», вартістю 125 грн. 00 коп. та розеткою, вартістю 60 грн. 00 коп., після чого таємно від оточуючих викрали його та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій юридичній особі ТОВ «СКАЙ ФОРТРЕС» майнової шкоди на загальну суму 9780 грн. 20 коп.

В подальшому, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, за попередньою змовою групою осіб, та, реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 30.07.2024 біля 23 год. 35 хв. під`їхали автомобілем марки «ЗАЗ» модель «DAEWOO» р.н. НОМЕР_3 до електричної опори № З КТП- 100 Л-1, яка розміщена навпроти будинку № 22 по вул. Шевченка у с. Квітневе Квітневої ОТГ Житомирського району Житомирської області та в подальшому за допомогою заздалегідь приготовленого саморобного пристрою у вигляді телескопічного кийка з гаком зірвали закріплений на електричній опорі акустичний детектор 1-го покоління «G1.WR1PS» із серійним № 180123/42 із комплектуючими у вигляді мобільного телефону торговельної марки «Nokia» модель «Х10 6/128 Gb», вартістю згідно висновку експерта від 28.01.2025 № СЕ- 19/106-24/1190-ТВ, 6427 грн. 87 коп. серійний номер ASCARLH025M60100874, ІМЕІ НОМЕР_10 , вартістю 6427 грн. 85 коп., СІМ картою ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_11 , вартістю 130 грн. 00 коп., коробкою розподільчою вологостійкою ір65 255*200*80, вартістю 250 грн. 00 коп., мікрофоном торговельної марки «ХоКо МС-100», вартістю 125 грн. 00 коп. та розеткою, вартістю 60 грн. 00 коп., після чого таємно від оточуючих викрали його та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій юридичній особі ТОВ «СКАИ ФОРТРЕС» майнової шкоди на загальну суму 6992 грн. 87 коп.

Загальна сума завданих злочинними діями збитків ТОВ «СКАЙ ФОРТРЕС» становить 16773 грн. 70 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Представник потерпілого юридичної особи ТОВ «СКАЙ ФОРТРЕС» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, викрадене майно повернуто ТОВ "СКАЙ ФОРТРЕС", претензії із даного приводу відсутні, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені визнали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорювали їх, позиція їх є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, разом з тим, беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставин, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі статті 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, разом з тим, беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставин, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі статті 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду потерпілій юридичній особі ТОВ «СКАЙ ФОРТРЕС» (код ЄДРПОУ 44910606) на загальну суму 27104 грн. 12 коп., із яких:

-20203 грн. 67 коп. майнова шкода, завдана спільними злочинними діями за попередньою змовою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-6900 грн. 45 коп. майнова шкода, завдана злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 .

По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

По даному кримінальному провадженню загальні витрати на проведення судових експертиз складають 6367 грн. 20 коп. та включають в себе проведення:

-товарознавчої експертизи, вартістю 1591 грн. 80 коп. (висновок експерта № СЕ-19/106-25/1189-ТВ від 24.01.2025);

-товарознавчої експертизи, вартістю 1591 грн. 80 коп. (висновок експерта № СЕ-19/106-25/1190-ТВ від 28.01.2025);

-товарознавчої експертизи, вартістю 1591 грн. 80 коп. (висновок експерта № СЕ-19/106-25/1194-ТВ від 28.01.2025);

-товарознавчої експертизи, вартістю 1591 грн. 80 коп. (висновок експерта № СЕ-19/106-25/1587-ТВ від 29.01.2025), які підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази слід вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.01.2025 арешт на телескопічний кийок із гаком у верхній частині, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Фомічова, 6, с-ще Попільня Житомирського району Житомирської області, підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 06.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, сток дії якого закінчився та не продовжений.

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 06.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився та не продовжений.

Підстав для застосування щодо обвинувачених запобіжних заходів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 3 (трьох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не обирати.

Відповідно до частини першої статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бартошівка Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз (висновок експерта № СЕ-19/106-25/1190-ТВ від 28.01.2025, № СЕ-19/106-25/1189-ТВ від 24.01.2025,№ СЕ-19/106-25/1194-ТВ від 28.01.2025) в розмірі 2387 гривень 70 копійок та витрати за проведення товарознавчої експертизи (№СЕ-19/106-25/1187-ТВ від 29.01.2025) в розмірі 1591 гривня 80 копійок, а всього в розмірі 3979 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єрчики Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз (висновок експерта № СЕ-19/106-25/1190-ТВ від 28.01.2025, № СЕ-19/106-25/1189-ТВ від 24.01.2025,№ СЕ-19/106-25/1194-ТВ від 28.01.2025) в розмірі 2387 гривень 70 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.01.2025 арешт на телескопічний кийок із гаком у верхній частині, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Фомічова, 6, с-ще Попільня Житомирського району Житомирської області - скасувати.

Речові докази: Мобільний телефон торговельної марки «Nokia» модель «XI0», 6/128 gb, мобільний телефон торговельної марки «Nokia» модель «Х20», 6/128 gb, мобільний телефон торговельної марки «Nokia» модель «СЮ», 3/32 gb, мобільний телефон торговельної марки «Nokia» модель «Х20», 6/128 gb, 4 корпуси акустичних детекторів 1-го покоління «G1WR1PS», серійні № № 180123/68 (на корпусі лишились останні цифри 68), НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (на корпусі лишились останні цифри /64), НОМЕР_14 , 4 пластикові картки із СІМ картами з абонентськими № № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та НОМЕР_18 , 3 (три) мікрофони торговельної марки «ХоКо МС-100», блок живлення торговельної марки «NOKIA», модель «СН-21Е», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - залишити потерпілому,

телескопічний кийок із гаком у верхній частині, алюмінієвий кабель, перерізом 2,5 мм, стяжка із полімерного матеріалу чорного кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Фомічова, 6, с-ще Попільня Житомирського району Житомирської області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1