Постановление суда № 127683463, 27.05.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2403/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання представниці відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 (далі позивач) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

-стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №101609304 в розмірі 15700 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9250 грн. сума заборгованості за відсотками; 1450 грн. заборгованість за комісією.

Ухвалою від 20.02.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від представниці відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване посиланням на частину 6 статті 95 ЦПК України, яка встановлює, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення не надходило.

У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення не надходило, від представниці відповідача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування додаткових доказів без участі.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд з`ясував, що в обґрунтування позову представник позивача покликається на наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором №101609304, укладеним між відповідачем і ТОВ «Мілоан» в електронній формі. На виконання цього договору, як стверджується у позовній заяві, ТОВ «Мілоан» надало відповідачу 5000 грн. із зобов`язанням їх повернення.

Представником позивача долучено копію договору споживчого кредиту №101609304 і платіжного доручення №37965253.

Водночас представниця відповідача поставила під сумнів дійсність означених документів та обстави, що ними підтверджуються.

За правилами частин 5 та 6 статті 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Із урахуванням наведеного суд доходить до переконання про те, що документи, про витребування яких просить представниця відповідача мають істотне значення та можуть бути використані для встановлення фактів, що мають значення для вирішення цієї справи та охоплюються предметом доказування.

Поряд із цим, суд бере до уваги те, що матеріали, про витребування яких просить представниця відповідача, не перебувають у вільному доступі.

Також, на переконання суду, представник відповідачки правильно персоніфікував володільця документів.

Таким чином, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також враховуючи підстави і предмет позову, суд констатує про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представниці відповідача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 такі докази:

- оригінал (електронний) Договору споживчого кредиту № 101609304;

- оригінал (електронний) платіжного доручення 37965253.

Вказані докази надіслати до суду протягом 7 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що відповідно до статті 84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 27 травня 2025 року.

Суддя В.Й. Данко