Постановление суда № 127670883, 27.05.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1905/25

Номер провадження 2/585/797/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Кулижкіна Андрія Васильовича в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2025 року керівник Роменської окружної прокуратури Сумської області Кулижкін Андрій Васильович звернувся до суду з позовом - в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху

Так, згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В своїй заяві позивач зазначає, що оскільки у цьому провадженні стягуються збитки, спричинені внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у сумі 149260,00 грн., а тому Роменська окружна прокуратура звільняється від сплати судового збору.

В той же час в обґрунтування звернення до суду з позовом, в інтересах держави Роменська окружна прокуратура Сумської області вказує те, що Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області та Хмелівська сільська рада Роменського району є органами, уповноваженими державою здійснювати повноваження щодо захисту порушених інтересів держави у зазначеній сфері правовідносин, але ними не вжито дієвих та вичерпних заходів щодо стягнення шкоди в сумі 149260,00 грн, спричиненої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_2 в розмірі 149260,00 грн.

Згідно відповіді на запит Роменської окружної прокуратури Хмелівська сільська рада Роменського району 06.01.2025 року повідомила, що не звернулась з позовними вимогами до гр. ОСОБА_2 щодо стягнення майнової шкоди, спричиненої його неправомірними діями, у зв`язку з відсутністю в органів місцевого самоврядування передбачених бюджетних асигнувань на сплату судового збору та інших судових витрат по вказаній справі.

Згідно відповіді на запит Роменської окружної прокуратури Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області зазначає, що Управлінням у визначеному КПК України порядку у кримінальному провадженні №12023205500000417 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави відшкодування завданої шкоди в сумі 149260 грн. В судовому засідання прокурор не підтримав поданий Управлінням цивільний позов поклавшись щодо прийняття вказаного цивільного позову на розсуд суду. При цьому позов було приєднано до матеріалів клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру. Ухвалою суду від 30.04.2024 року у прийняття цивільного позову було відмовлено. Наразі в найближчий час внаслідок обмеженого фінансування щодо судового збору Управління не має наміру звертатись до суду з позовом до ОСОБА_2 щодо стягнення з нього спричиненої майнової шкоди.

Тобто, основною і єдиною причиною з якої з цивільним позовом про відшкодування завданої шкоди до ОСОБА_1 не звернулося Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області та Хмелівська сільська рада Роменського району, є відсутність коштів на сплату судового збору. Така підстава не може бути визнана судом обґрунтованою, оскільки прокурор при подачі позову судовий збір не сплатив, мотивуючи це тим, що позов подається про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак, відповідно до змісту позову, кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_2 , а позов подано до ОСОБА_1 , як до батька особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру.

Зважаючи підстави звернення прокурора з позовом в інтересах держави та положення п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України Роменській окружній прокуратурі необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з позовом майнового характеру у розмірі визначено п.1) ч.2 ст.4 та ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», або ж навести виключні підстави звернення до суду в інтересах держави про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Кулижкіна Андрія Васильовича в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановила:

Позовну заяву керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Кулижкіна Андрія Васильовича в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу- залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, в частині надання квитанції про сплату судового збору у розмірі визначено п.1) ч.2 ст.4 та ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», або ж навести виключні підстави звернення до суду в інтересах держави з позовом про стягнення коштів , завданих кримінальним правопорушенням.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ