Постановление суда № 127667348, 15.05.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3217/15-ц

Провадження №: 6/755/311/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Коваленко І.В.,

за участю секретаря судових засідань Грищенко І.В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_1 , про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у порядку ст. 439 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року через підсистему «електронний суд» надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_1 , про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у порядку ст. 439 ЦПК України.

В обґрунтування заяви приватним виконавцем зазначено, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа у справі №755/3217/15-ц, виданого 02.06.2021 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі - 47 759 доларів США 81 цент; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості - 340 728 грн. 06 коп. та судовий збір - 3 654 грн. 27.11.2023 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3, шляхом винесення відповідної постанови. (копія постанови додається). Постанова направлена сторонам рекомендованим листом: Боржнику за трекінг - номером 0600064286312 від 28.11.2023. Згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами боржник не працює. 27.11.2023 з метою забезпечення виконання рішення суду ним накладено арешт на кошти боржника. Згідно відповідей банківських установ- кошти на рахунках Боржника відсутні. Згідно відповіді МВС від 27.11.2024 за Боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби. 30.11.2023 ним направлено запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації з метою з`ясування чи належить квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності. Згідно відповіді БТІ вищевказана квартира зареєстрована за боржником на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. 28 листопада 2007 року за реєстровим №4647у, належить квартира АДРЕСА_1 . 30.11.2023 ним направлено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Дніпровської РДА з метою з`ясування інформації про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , та згідно відповіді станом на 23.10.2024 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час примусового виконання вищевказаного виконавчого документу боржнику неодноразово направлялись вимоги надати доступ до квартири АДРЕСА_1 , але боржник неодноразово проігнорувала дані вимоги. Станом на 13.05.2025 боржник вимоги не виконав, на контакт з приватним виконавцем не йде, на вимоги не реагує, пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документу не надає ні в письмовому вигляду ні в усному, при цьому маючи мій контактний номер телефону та будучи обізнаною у примусових діях, що здійснюються відносно неї. Додатково повідомляв, що приватним виконавцемним неодноразово здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису нерухомого майна, проте доступу до квартири ніхто не надав, про що було складено відповідні акти від 30.11.2023, 18.07.2024, 01.10.2024. 11.03.2025 ним направлено вимогу боржнику бути присутнім під час проведення виконавчих дій з опису та арешту з метою подальшої реалізації та надати доступ приватному виконавцю та суб`єкту оціночної діяльності-суб`єкту господарювання до нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , 14.03.2025 на 11:00. Вимогу приватного виконавця відправлено засобами АТ «УКРПОШТА» (трек номер 0816200036298) 14.03.2025 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій з опису та арешту з метою подальшої реалізації, однак доступ до об`єкта нерухомого майна боржником не надано, про що складено відповідний акт приватного виконавця. 29.04.2025 ним направлено вимогу боржнику бути присутнім під час проведення виконавчих дій з опису та арешту з метою подальшої реалізації та надати доступ приватному виконавцю та суб`єкту оціночної діяльності-суб`єкту господарювання до нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , 05.05.2025 на 11:00. Вимогу приватного виконавця відправлено засобами АТ «УКРПОШТА» (трек номер 0601140646516) 05.05.2025 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій з опису та арешту з метою подальшої реалізації, однак доступ до об`єкта нерухомого майна боржником не надано, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3цього Закону, крім рішень та обмежень, визначених у ч. 2-4 ст. 5 цього Закону.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича (далі - приватний виконавець) перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа у справі №755/3217/15-ц, виданого 02.06.2021 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі - 47 759 доларів США 81 цент; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості - 340 728 грн. 06 коп. та судовий збір - 3 654 грн.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Як убачається з матеріалів справи, 27.11.2023 року приватним виконавцем Варавою Р.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/3217/15-ц від 06.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 33 580,25 доларів США.

Як підтверджується наданою приватним виконавцем інформацією з його особистого кабінету відправника АТ «УКРПОШТА» боржнику вручене поштове відправлення з постановою про відкриття.

У ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику 17.02.2023 року з чітким дотриманням строків законодавства України.

З огляду на вищевказане, боржник за виконавчими провадженнями є належним чином повідомленим про відкриття щодо нього виконавчого провадження.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про майновий стан боржника, однак станом на поточну дату будь-яка витребувана інформація у боржника на адресу приватного виконавця не надходила.

Частиною 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено обов`язковість законних вимог виконавця щодо виконання рішень на всій території України, невиконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

При проведенні виконавчих дій виконавцем вчиняються дії щодо примусового виконання рішення суду.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

27.11.2023 року приватним виконавцем прийнято постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення з боржника основної винагороди; про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

27.11.2023 року приватним виконавцем отримано відповідь з Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, згідно якої боржник не працює.

27.11.2023 року приватним виконавцем отримано відповідь з МВС України, згідно якої за Боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

27.11.2023 з метою забезпечення виконання рішення суду та керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем накладено арешт на кошти боржника.

Як зазначає приватний виконавець, що «Згідно відповідей банківських установ - кошти на рахунках Боржника відсутні», однак на підтвердження вказаних обставин відповідей з банківських установ приватний виконавець не надав.

Чи оновлювались приватним виконавцем запити у виконавчому провадженні, у тому числі рахунки боржника, на яких починаючи з дня відкриття виконавчого провадження 27.11.2023 року, за твердженням приватного виконавця, не містяться кошти, приватним виконавцем у поданні не зазначено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року замінено стягувача АТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

30.11.2023 приватним виконавцем направлено запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації, на який отримано відповідь, про те, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за боржником на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. 28 листопада 2007 року за реєстровим №4647у.

30.11.2023 приватним виконавцем направлено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА з метою з`ясування інформації про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Відділу з питань реєстрації станом на 23.10.2024 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.11.2023 року приватним виконавцем Варавою Р.С. складено виклик приватного виконавця боржнику ОСОБА_1, яку зобов`язано з`явитись до кабінету приватного виконавця. Однак виклик не містить ані дати, ані часу, у які божник має з`явитись до виконавця.

30.11.2024 року приватним виконавцем Варавою Р.С. складено Акт про те, що двері за адресою зареєстрованого проживання боржника ОСОБА_1 ніхто не відчинив. Однак дата даного Акту не відповідає дійсності, оскільки є такою, що не настала на день вчинення виконавчих дій, а також Акт не містить підписів, прізвищ, імен свідків, які були присутні при проведенні вказаної виконавчої дії.

Крім того, до матеріалів подання долучено виклики приватного виконавця від 18.07.2024 року, 01.10.2024 року боржнику ОСОБА_1 , яку зобов`язано з`явитись до кабінету приватного виконавця. Однак виклики аналогічно не містять ані дати, ані часу, у які божник має з`явитись до виконавця.

Крім того, до матеріалів подання долучено Акти приватного виконавця Варави Р.С. від 18.07.2024 року, 01.10.2024 року про те, що двері за адресою зареєстрованого проживання боржника ОСОБА_1 ніхто не відчинив. Однак Акти не містять підписів, прізвищ, імен свідків, які були присутні при проведенні вказаних виконавчих дій.

Долучені до матеріалів подання Акти приватного виконавця Варави Р.С. від 14.03.2025 року, 05.05.2025 року про те, що двері за адресою зареєстрованого проживання боржника ОСОБА_1 ніхто не відчинив, які містять підписи понятих із зазначенням їх прізвищ, імен та по-батькові, за місцем реєстрації, однак не містять відомостей про паспортні дані вказаних осіб.

При цьому матеріали подання не містять Витягу з Єдиного державного реєстру права власності на нерухоме майно, задля підтвердження належності боржнику ОСОБА_1 на праві власності квартири АДРЕСА_1 станом на день звернення виконавця з даним поданням до суду.

До матеріалів подання долучено постанову приватного виконавця від 23.10.2024 року про заміну стягувача АТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року.

Таким чином, боржником у добровільному порядку вимоги стягувача не задоволені та як зазначено у поданні, приватним виконавцем проведені всі можливі заходи по виконавчому провадженню, однак вони не призвели до задоволення вимог стягувача, що заподіює суттєву шкоду його охоронюваним інтересам.

Як зазначено у поданні, на неодноразові виїзди приватного виконавця за адресою вищевказаного нерухомого майна з метою опису та арешту, боржником доступу не надано, хоча боржнику було відомо про вказані дії приватного виконавця і всупереч вимогам приватного виконавця - боржник ухиляється від виконання законних рішень суду.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Частиною першою статті 439 Цивільного процесуального кодексу України и визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 Цивільного кодексу України передбачено право на недоторканність житла.

Частинами 1, 2 статті 311 Цивільного кодексу України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції Україниі міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Суд при вирішенні спірного питання враховує пропорційність втручання в особисті права людини, з метою дотримання відповідного балансу між приватним та суспільним інтересом.

Примусове проникнення до житла є крайнім заходом при проведенні виконавчих дій і може застосовуватися лише за тих обставин, коли виконавець вичерпав усі можливі шляхи для забезпечення виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Ухвала суду про проникнення до володіння боржника має бути вмотивована, що вказує на те, що суб`єкт такого подання має надати суду належні, допустимі, достовірні докази, що свідчать про те, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до володіння боржника. Також, виконавець має надати докази, які підтверджують перешкоджання вільному доступу виконавця до володіння боржника.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини вчинення перешкод у проведенні виконавчих дій. Виконавець може звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Звертаючись до суду з поданням про примусове проникнення до житла, приватний виконавець Варава Р.С. не долучив процесуальних документів, які мали свідчити про належне проведення виконавчих дій та належне проведення примусового виконання виконавчого листа, серед іншого доказів, які мали підтвердити здійснення необхідного обсягу виконавчих дій виконавцем в період з листопада 2023 року по день звернення з даним поданням до суду, як і відсутні дані про дійсну належність боржнику на праві власності квартири АДРЕСА_1 станом на день звернення виконавця з даним поданням до суду, дійсне місце проживання боржника за вказаною адресою, що унеможливлює вирішення питання про наявність правових підстав проведення будь-яких виконавчих дій саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусове проникнення до житла є крайнім заходом при проведенні виконавчих дій і може застосовуватися лише за тих обставин, коли виконавець вичерпав усі можливі шляхи для забезпечення виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», однак докази вчинення приватним виконавцем всіх можливих виконавчих дій задля виконання рішення суду до матеріалів подання не долучено, як і відсутні належні докази, які підтверджують перешкоджання вільному доступу виконавця до володіння боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_1 , про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника не підлягає задоволенню, оскільки виконавцем не вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, не використані всі права, надані приватним виконавцям, спрямованих на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_1 , про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 травня 2025 року.

Суддя: