Постановление суда № 127649779, 27.05.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1358/25

Провадження № 2-п/466/39/25

У Х В А Л А

27 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни , в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 08 квітня 2025 року задоволено позов ТзОВ» «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором №13610-10/2023 від 10.10.2023 року в розмірі 22 790 грн. , з яких: 4 300 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 18 490 грн. заборговані сть за відсотками та судові витрати.

29.04.25 р. до Шевченківського райсуду м. Львова поступила заява представника відповідачки про перегляд заочного рішення суду у вказаній справі . Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка не отримувала копії позовної заяви та не знала про розгляд даної справи судом. Крім того, заявлена позивачем сума стягнення не грунтується на умовах кредитних договорів, а матеріали справи не містять повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитними договорами, що стали підставою для стягнення боргу. Заяву представник відповідачки просить розглядати у її відсутності та за відсутності відповідачки.

Представник ТзОВ» «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надав заперечення на дану заяву , в яких зазначає, що стороні було відомо про час та місце розгляду справи та у зверненні не наведено обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом при вирішенні спору. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд заяви в його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, його фіксування технічними засобами, згідно вимог ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

10 лютого 2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 790 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Львова від 11.02.25 провадження було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 466/1358/25 , на виконання вимог ЦПК України судом скеровувались відповідачці за відомою адресою її реєстрації та проживання судові виклики та копії процесуальних документів. Такі нею були отримані 22.02.25 , що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 17) . Проте, в судове засіданні, що було призначено на 10.03.25 відповідачка не з`явилась. Причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Факт того, що сторона була обізнана про розгляд даної справи судом, свідчить також клопотання адвоката Зачепіло З.Я. про відкладення судового засідання, яке надійшло на адресу суду 10.03.25 ( а.с. 21-28) . У даному зверненні представникзвідповідачки зазначала, що 27.02.25 між нею та відповідачкою укладено Договір про надання адвокатських послуг у даній справі й захиснику необхідний час для ознайомлення з матеріалами .

В зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 08.04.25. Проте, ні відповідачка, ні її представник , яким було відомо про час та місце судового засідання , що підтверджується фактом доставки електронного листа, не з`явились. Причини неявки не повідомили. Відзив на позов поданий не був.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В даному випадку суд розцінює ігнорування відповідача поштової кореспонденції, яка скеровувалась судом обраною ними формою захисту своїх прав .

Згідно довідки про доставку електронного листа, відповідачкою 10.04.25 було отримано копію рішення суду у вказаній справі( а.с. 32).

Крім того, відповідачкою та її представником не наведено та не представлено доказів наявності обставин , що мають істотне значення для правильного вирішення спору , що не були предметом дослідження в ході розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни , в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ТзОВ» «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І. Є. Зима