Решение № 127645189, 27.05.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.2025м. СумиСправа № 920/568/25

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 36467402)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СІРІУС ЄС (вул. Снайпера, 15, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 44492082)

про стягнення 502638,54 грн.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 502638,54 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5910200000:12:018:0034, за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 1, без оформлення договору оренди за 6 місяців 2024 року.

Також, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури 6 031,66 грн сплаченого судового збору.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач є власником нежитлових приміщень. Нежитлові приміщення розміщені на земельній ділянці, яка належить позивачу. Відповідач не врегулював з позивачем орендні відносини, а саме шляхом укладення договору оренди. В той же час, у відповідача виник обов`язок сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою до державного бюджету. Відповідач орендну плату не сплачував, а тому прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах позивача. Прокурор стверджує, що ухилення відповідача від обов`язкової сплати коштів за фактичне використання земельної ділянки є підставою для застосування положень ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про часткове визнання позову у розмірі 251319 грн 25 коп., обґрунтовуючи свою позицію тим, що при здійсненні розрахунку безпідставно збережених коштів прокурор неправомірно застосував ставку орендної плати у розмірі 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Так, Рішенням Охтирської міської ради №2006-MP від 25.06.2020 року «Про затвердження Положення про порядок оформлення права оренди земельних ділянок» встановлено, що для земельних ділянок з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» (КВЦПЗ 03.07) ставка орендної плати встановлена в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки.

Тому нарахування безпідставно збережених відповідачем грошових коштів за використання ним земельної ділянки без правовстановлюючих документів повинне здійснюватися виходячи з 5 % ставки орендної плати від нормативно - грошової оцінки спірної земельної ділянки, а не 10%, як вчинив позивач.

Ухвалою суду від 25.04.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Щодо підстав звернення з даним позовом до суду прокурора в інтересах держави в особі Сумської міської ради.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №3-рн/99 від 08.04.1999 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Керівник Охтирської окружної прокуратури, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, зазначив підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом та представництва інтересів держави те, що позивачем як органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів щодо усунення порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом звернення до суду.

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад, сіл селищ, міст через міські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Як визначено ст. 10 Закону міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 16 Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно зі ст. 26, ст. 33 Закону та ст. 12 Земельного кодексу України до компетенції сільських, селищних, міських рад, та їх виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охоронною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України, територіальна громада м. Охтирка як власник спірної земельної ділянки делегує Охтирській міській раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Тобто воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.

Місцеве самоврядування є способом реалізації народом належної йому влади, яка діє на принципах (засадах) державної підтримки та гарантування державою місцевого самоврядування (ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з положеннями ст. 142 Конституції України державною гарантією місцевого самоврядування є участь держави у формуванні дохідної частини його бюджетів та компенсація у необхідних випадках витрат місцевого самоврядування.

Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. (ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (ст. 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно зі ст.ст. 10, 265 Податкового кодексу України плата за землю є місцевим податком. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України вона зараховується до бюджетів місцевого самоврядування, а отже бюджет Охтирської міської ради недоотримав би значну суму коштів.

Місцеві бюджети мають бути достатніми для забезпечення виконання органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень на забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб. Повноваження на здійснення витрат місцевого бюджету мають відповідати обсягу надходжень місцевого бюджету.

У разі, коли вичерпано можливості збалансування місцевих бюджетів і при цьому не забезпечується покриття видатків, необхідних для здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень на забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб, держава забезпечує збалансування місцевих бюджетів шляхом передачі необхідних коштів до відповідних місцевих бюджетів у вигляді дотацій та субвенцій відповідно до закону (ст. 66 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Недоотримання коштів у розмірі суми орендної плати суттєво ослаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків місцевого бюджету і як наслідок до необхідності державного забезпечення збалансування місцевого бюджету.

Таким чином, місцеві інтереси знаходяться у тісному зв`язку із загальнодержавними, а місцеве самоврядування і державне буття суспільства характеризуються взаємозалежністю та взаємодоповненням. Як наслідок, у разі порушення економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, порушуються й інтереси держави в цілому.

Фактом не отримання коштів від орендної плати за спірну земельну ділянку місцевим бюджетом порушуються визначальні матеріальні потреби суспільства, територіальної громади м. Охтирка як носія єдиного джерела влади в Україні, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм розвитку.

Орган місцевого самоврядування Охтирська міська рада, при наявності порушень інтересів територіальної громади м. Охтирка, а саме факту нездійснення ТОВ «СІРІУС ЄС» плати за користування земельною ділянкою у передбаченому законодавством розмірі, у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому.

Так, 09.09.2024 окружною прокуратурою з метою вирішення питання про застосування представницьких повноважень на захист інтересів держави в суді на адресу Охтирської міської ради та іншим сільським радам Охтирського району спрямовано запит, в тому числі і щодо надання інформації стосовно наявних фактів користування юридичними або фізичними особами земельними ділянками, які розташовані на території підпорядкованої громади та належать до комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Охтирською міською ради листом від 11.09.2024 надано перелік землекористувачів, які використовують земельні ділянки без документів, що посвідчують право власності або користування.

В подальшому листом від 19.11.2024 Охтирська міська рада повідомила, що в бюджеті громади існують труднощі, пов`язані із фінансуванням видатків необхідних для подання позовних заяв до суду та просить Охтирську окружну прокуратуру звернутися до суду з позовом в інтересах Охтирської міської ради про стягнення збитків, спричинених використанням земель комунальної власності без правовстановлюючих документів.

В подальшому окружною прокуратурою направлено відповідний лист-повідомлення до Охтирської міської ради від 14.04.2025, в якому зазначено про наявність порушення інтересів держави та запропоновано повідомити чи вживали заходи Охтирською міською радою стосовно звернення до суду з метою стягнення коштів з ТОВ «СІРІУС ЄС» .

15.04.2025 від Охтирської міської ради надійшла відповідь на лист окружної прокуратури, з якої слідує, що позовну заяву до ТОВ «СІРІУС ЄС» Охтирська міська рада не подавала до суду та не заперечує проти вжиття заходів представницького характеру окружною прокуратурою.

Вказане є підставою для захисту порушених інтересів держави прокуратурою шляхом представництва в суді.

Охтирська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади жителів міста Охтирка, здійснює відповідно до закону від імені та в інтересах вказаної територіальної громади правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права власності.

Отже, з вказаних обставин вбачається, що Охтирська міська рада (як уповноважений орган на вжиття заходів представницького характеру) неналежним чином виконує свої повноваження щодо захисту інтересів держави.

Таким чином, прокурор, звертаючись з позовом, зазначив підстави для представництва прокурором інтересів держави та підтвердив їх наявність.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до інформації державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 06.01.2025 земельна ділянка з кадастровим номером 5910200000:12:018:0034, за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 1, площею 0,6973 га перебуває в комунальній власності у Охтирської міської ради (а.с. 13-18).

На зазначеній земельній ділянці розташовано об`єкт нерухомості (нежитлова будівля (спецкорпус з підвалом), зазначена літерами «В,в,В1,в1», який на праві приватної власності належать відповідачу - ТОВ «СІРІУС ЄС» - на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.02.2023 (а.с. 20).

21.02.2023 право приватної власності на вказані приміщення зареєстроване за ТОВ «СІРІУС ЄС», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав (а.с. 19).

Таким чином, ТОВ «СІРІУС ЄС» користується земельною ділянкою комунальної власності під належним йому нерухомим майном з лютого 2023 року по теперішній час.

У той же час, відомості щодо укладання між Охтирською міською радою та ТОВ «СІРІУС ЄС» договору оренди земельної ділянки комунальної власності під нерухомим майном відповідача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 5910200000:12:018:0034 внесені до Державного земельного кадастру 24.02.2015.

Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 за №1378-IV (з наступними змінами та доповненнями) нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.

Крім цього, згідно з абзацом 1 пункту 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Частиною 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.06.2024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5910200000:12:018:0034 становить 11 785 193,00 грн.

Крім того, на вказаній земельній ділянці у інших суб`єктів речового права виникло право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5910200000:12:018:0034, тому при розрахунку збитків прокурором застосовано нормативно-грошова оцінка земельної ділянки в сумі 10 052 770,16 грн (853/1000 від 0,6973 га).

Сума безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, заявлена до стягнення з відповідача, обчислена, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, із застосуванням ставки орендної плати від нормативної грошової оцінки (10%).

Рішенням Охтирської міської ради №2006-МР від 25.06.2020 року «Про затвердження Положення про порядок оформлення права оренди земельних ділянок» встановлено, що для земельних ділянок з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» (КВЦПЗ 03.07) ставка орендної плати встановлена в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки.

Ставка орендної плати, яка застосовується для розрахунку 10% від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок.

Згідно акту №02-09/129 з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 24.10.2024 (земельна ділянка з кадастровим номером 5910200000:12:018:0034), затвердженого рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 14.11.2024 розмір збитків, завданих власнику землі за 6 місяців 2024 року становить 502 638,54 грн.

Тобто, загальна сума збитків, спричинених власнику земельної ділянки за 6 місяців 2024 року становить 502 638, 54 грн.

19.11.2024 Охтирською міською радою на адресу ТОВ «СІРІУС ЄС» відправлено повідомлення з пропозицією добровільного відшкодування завданих збитків з використання земельних ділянок без оформлення документів, що посвідчують право користування земельними ділянками. Проте відповідь не надійшла, збитки не відшкодовані.

Відповідно до розрахунку управління фінансів та економіки Охтирської міської ради, місцевий бюджет не отримав дохід за користування відповідачем ТОВ «СІРІУС ЄС» земельною ділянкою з кадастровим номером 5910200000:12:018:0034, за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 1, площею 0,6973 га, за період 6 місяців 2024 року, у сумі 502638,54 грн.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідач продовжує використовувати земельну ділянку, що підтверджується вказаними витягами, які доводять, що відповідач є власником нежитлових приміщень, які розташовані на спірній земельній ділянці. Зазначене також не заперечується відповідачем.

Позивач під час звернення з позовом до суду нарахував відповідачу 502638,54 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за період 6 місяців 2024 року.

У той же час, суд критично оцінює заперечення відповідача з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю належить до складу місцевих податків, що встановлюються місцевими радами та зараховуються до місцевих бюджетів (ст.ст. 10, 265 та 284 ПК України).

Як визначено ч.1 ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За приписами ст. 14.1.147 Податкового кодексу України, плата за землю -обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Крім того, у разі укладення відповідно до положень чиї ного законодавства договору оренди в ньому сторони б погодили істотні умови, в тому числі і розмір орендної плати. Натомість при зверненні з вимогами за бездоговірне користування земельною ділянкою сільська рада в одноособовому порядку здійснює розрахунок та визначає розмір плати за користування ділянкою. Вказаний правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10.02.2020 у справі № 922/981/18 (п. 5.28).

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4.3. рішення Охтирської міської ради №2006-МР від 25.06.2020 обчислення розміру орендної плати за користування сформованими земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства без документів, що посвідчують право оренди, здійснюються із застосуванням ставки орендної плати, відповідно до категорій земель з підвищуючим коефіцієнтом К2, але не більше 12% від нормативної грошової оцінки земель. (5%х2=10%).

Зазначене рішення позивача є чинним, тому прокурор обґрунтовано застосував для розрахунку 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Якщо фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, якби уклав договір оренди, то відповідно зобов`язаний повернути ці кошти органу місцевого самоврядування за ст. 1212 ЦК України (постанова Великої палати ВС від 20.11.2018 р., справа №922/3412/17).

При цьому, для визначення розміру орендної плати використовується нормативно-грошова оцінка земельної ділянки (п. 289.1 ПК України). А це свідчить про те, що земельна ділянка має бути відведена в натурі, їй присвоюється кадастровий номер та видається Витяг з державного земельного кадастру (постанова Великої палати ВС від 23.05.2018 р., справа №629/4628/16-ц).

Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Тобто для отримання відшкодування (понесені збитки) органами місцевої влади земельна ділянка має існувати як об`єкт цивільного права.

Тому позивач правомірно здійснив розрахунок розміру безпідставно збережених коштів з урахуванням площі спірної земельної ділянки, сформований як об`єкт цивільних прав, тобто із площі 0,6973 га.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язань, у тому числі є набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (не договірні зобов`язання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем не надано до суду будь-яких правовстановлюючих документів, які б посвідчували факт правомірного використання спірної земельної ділянки (рішення про передачу земельної ділянки у власність/користування, державний акт на право постійного користування тощо).

Судом встановлено, що розрахунок розміру безпідставно збережених коштів (а.с. 28) проведений з урахуванням площі спірної земельної ділянки, сформованої як об`єкт цивільних прав, на підставі нормативно грошової оцінки, зазначеної у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.062.20243 №НВ-9940838962024.

Таким чином, за період 6 місяців 2024 року сума недоотриманої орендної плати (безпідставно збережених коштів) складає 502638 грн 54 коп.

Станом на день розгляду справи відповідач кошти не сплатив.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення договору оренди земельної ділянки, адже відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, з огляду на що новий власник (користувач) земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на неї відповідно до вимог законодавства.

Суд дійшов висновку, що з дня виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов`язок сплачувати кошти за використання земельної ділянки. Тому наявні правові підстави для сплати відповідачем орендної плати за землю, в тому числі, за відсутності договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.

Тому прокурором доведено, а судом встановлено факт несплати відповідачем орендної плати в розмірі 502638 грн 54 коп. за період 6 місяців 2024 року.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події.

У даному випадку достатньою підставою для набуття права користування на майно (земельну ділянку) в силу положень ст.ст. 1, 15 Закону України «Про оренду землі» є виключно договір оренди земельної ділянки, який відповідно до ст. 125 ЗК України підлягає обов`язковій державній реєстрації.

У подальшому, внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, відповідачем отримано дохід в результаті нездійснення плати за землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Ухилення відповідача від обов`язкової сплати коштів за фактичне використання земельної ділянки є підставою для застосування положень ст.ст. 1212, 1214 ЦК України. Крім того, обов`язок сплатити суму коштів, отриманих від безпідставно набутого майна, виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того, чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх.

Суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 502638 грн 54 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені повністю, то на відповідача покладаються витрати прокурора зі сплати судового збору в розмірі 6031 грн 66 коп.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» про стягнення 502638 грн 54 коп. безпідставно збережених коштів задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» (вул. Снайпера, 15, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 44492082) на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 36467402) 502638 грн 54 коп. безпідставно збережених коштів.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» (вул. Снайпера, 15, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 44492082) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г. Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 03527891) 6031 грн 66 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати Охтирській міській раді Охтирського району Сумської області, Сумській обласній прокуратурі накази після набрання рішенням законної сили.

5.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2, п. 3 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 27.05.2025.

СуддяО.Ю. Резніченко