Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/3510/25
Провадження №2/639/1379/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, згідно якої просила суд: стягнутиз державиросійської федераціїна користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 592129,00 гривень; стягнути з держави російської федерації на користь ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 592129,00 гривень та стягнути судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок збройної агресії російської федерації, з моменту початку війни і досі донька позивача жила у постійному страху. Зриви снарядів, звуки літаків, нічні сирени, втрати домашніх тварин, переїзди, тривожне очікування новин про батька і брата усе це глибоко вплинуло на її психоемоційний стан.
Позивач,за часпсвномасштабної війнине змоглав повномуобсязі реалізуватисебе усвоїй професійнійдіяльності якадвокат. Усі обставини, викладені вище, свідчать про те, що внаслідок повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України позивач, як мати та як громадянка, зазнала глибоких моральних страждань. Однак особливої уваги потребує шкода, заподіяна її малолітній доньці, яка у найвразливішому віці була позбавлена формального, безпечного дитинства, психологічної стабільності, навчального та Творчого розвитку, а також зазнала тривалого емоційного напруження, страху за власне життя та життя батьків.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 22 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилалась позивач в обґрунтування звільнення від сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанція звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора російської федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Таким чином, умовою звільнення осіб від сплати судового збору на підставі вказаної норми є не просто факт тимчасової окупації території України, збройної агресії, збройного конфлікту, а й обов`язкове настання наслідків у вигляді вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
При цьому, матеріали позовної заяви не містять обґрунтування та посилання на докази на підтвердження вимушеного переселення позивача разом із дитиною з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно, а отже і відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.
Крім того, місто Харків, у якому проживала позивач, не перебувало під тимчасовою окупацією.
Враховуючи вищевикладене, доводи позивача, судом не можуть бути визнані обставинами, які свідчать про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
ОСОБА_1 заявлено вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3184258,00 грн..
Положеннямист. 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Враховуючи, що ціна позову встановлена в розмірі 3184258,00 грн, сума судового збору за подання позовної заяви складає 15 140,00 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: Отримувач коштів: ГУК Харків обл./м. Харків/ Новобаварський, Код отримувача: (ЄДРПО) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA808999980313141206000020658, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Призначення платежу:*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Новобаварський районний суд міста Харкова (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 4 Постанови Пленуми Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві повинно бути зазначено у чому полягає моральна шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та яким доказами це підтверджується.
Разом з тим, позивачем не наведено у позовній заяві обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди заявленої до стягнення. Розрахунки не зазначені і не містяться в окремому документі.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Отже, позивачу необхідно: сплатити судовий збір за позовною вимогою майнового характеру та надати підтверджуючі документи про сплату судового збору; 2) надати обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди заявленої до стягнення на окремому документі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 175, 177 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України- залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
Судебное решение № 127638787, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) было принято 26.05.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 639/3510/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: