Постановление суда № 127632189, 23.05.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1586/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с-ща Кринички заяву Дніпропетровської обласноїпрокуратури про повернення суми судового збору,-

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Дніпропетровської обласноїпрокуратури про повернення суми судового збору по справі № 178/1586/24.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року провадження по справі було закрито за заявою позивача у зв`язку з відсутністю предмету спору на стадії судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщовідсутній предмет спору.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи , суд дійшов наступного.

Згідно п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, 24.01.2025 при закритті провадження на стадії судового розгляду, судом вирішено питання про поверненя 50% суми сплаченого судового збору відповідно до ст.142 ЦПК України, а посилання заявника грунтуються на Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, але сума сплаченого судового збору не визнана такою, що помилково чи надміру сплачена, тому суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви Дніпропетровської обласноїпрокуратури.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Дніпропетровської обласноїпрокуратури про повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ