Постановление суда № 127632067, 27.05.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5383/24

Провадження № 2-с/209/333/25

У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року по справі №209/5383/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 17794,98 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що зазначений судовий наказ є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Засобами поштового зв`язку судовий наказ вона не отримувала та взагалі не знала, що має вирішуватись це питання у судовому порядку. Про ухвалення судового наказу вона дізналася через застосунок «Дія», коли їй 23 травня 2025 року в програмі прийшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене, вважає, що строк на оскарження судового наказу нею не пропущений. Вважає, що розрахунок стягувачем проведено невірно, вона частково сплачувала борг.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу -задовольнити. Скасувати судовийнаказ №209/5383/24від 27.08.2024року просолідарне стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (іншівідомості проборжника судуневідомі) на користьКомунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2 (інші відомості суду невідомі) - заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати в розмірі 17794 (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривень) 98 коп., а також сплаченої суми судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити КП ДОР "Аульський водовід" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук