Решение № 127614416, 26.05.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/178/25

Справа №754/3329/25

РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №505 від 22.02.2025 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що 14.10.2024 року позивач не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначений у повістці (МОУ) від 04.10.2024 року, яку не забрав з поштового відділення (відсутність адресата за вказаною адресою), чим порушив вимоги абз.3, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз.2 ч. 1 та абз.8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач зазначає, що вказана повістка (МОУ) від 04.10.2024 року, №305232, яка була вкладенням до рекомендованого поштового відправлення, відповідно до даних https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, прийнята відділенням №300 АТ «УКРПОШТА» за адресою: АДРЕСА_1 до відправки 06.10.2024 року, 08.10.2024 року повернено відповідачу у зв`язку із неправильно зазначеною/відсутньою адресою, після чого лише 16.10.2024 року прибула на відділення АТ «УКРПОШТА» №166, АДРЕСА_3 для подальшого вручення мені. Тобто, на два дні пізніше від дати виклику (14.10.2024 року на 11:00), на яку позивач мав би з`явитися за викликом відповідача. Фактично ОСОБА_1 отримав записку до поштової скриньки про необхідність отримання рекомендованого листа тільки 19.10.2024 року. Прибувши за документом в перший робочий день, а саме 21.10.2024 року до відділення АТ «УКРПОШТА» №166 позивачу було повідомлено про те, що жодні документи за вказаними реквізитами на його ім`я або за його адресою на відділенні відсутні, а відтак не можуть бути вручені.

Крім того, 22.02.2025 року звернувшись за адміністративною послугою до органів дозвільної системи Міністерства внутрішніх справ України позивач випадково дізнався про те, що знаходиться у розшуку за поданням ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же день позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , де уповноважена посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 офіцер адміністративного відділення, лейтенант ОСОБА_2 роздрукував позивачу копію повістки та відібрав у позивача письмові пояснення.

Складаючи пояснення, ОСОБА_1 зазначив, що не був обізнаний про надходження повістки на його ім`я, про яку йдеться у протоколі, адже не отримував її і прибувши до відділення АТ «УКРПОШТА» з запискою про необхідність «отримати рекомендований лист на ваше ім`я» нічого не отримав. Крім того, позивач повідомив про те, що його персональні дані були оновлені вчасно через електронний додаток «Резерв+», а саме 20.05.2024 року (до дати складання Повістки), а також, що з серпня 2023 року він має відстрочку від мобілізації у зв`язку із вихованням дитини інваліда, яка не досягла 18 років та пред`явив лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №6331 від 21.08.2023 року у підтвердження своїх свідчень, а також має трьох дітей 2016, 2022 та 2024 років народження. Таким чином, позивач не визнає вину у інкримінованому йому правопорушенні, після чого позивача було повідомлено лейтенантом ОСОБА_2 про те, що наступною дією буде складено протокол про адміністративне порушення ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Після складання даного протоколу лейтенантом ОСОБА_2 позивачу було повідомлено про те, що у зв`язку із відсутністю керівництва позивачу потрібно з`явитись самостійно наступного робочого дня у понеділок 24.02.2025 року у другій половині дня для того, щоб забрати постанову про накладення штрафу згідно вже складеного протоколу. Крім того, мотивуючи прискореним отриманням документів без черг, запропонував відразу підписатись під текстом постанови про накладення штрафу у розмірі 25 500 грн. про її отримання від 24.02.2025 року роз`яснивши, що така сума штрафу встановлена у зв`язку із не визнанням позивачем провини, а підстави вказані в поясненнях не впливають на результат.

Таким чином, лейтенантом ОСОБА_2 не було взято до уваги письмові пояснення позивача, винесення постанови про накладення штрафу було здійснено без достатньої повноти оцінки доказів і фактичних обставин справи, чим було порушено права позивача. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати постанову №505 від 22.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 якою, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідачем отримано 15.04.2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, відповідачем у встановлений судом строк відзив на адміністративний позов не надано.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №505 від 22.02.2025 року позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що 14.10.2024 року позивач не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначений у повістці (МОУ) від 04.10.2024 року, яку не забрав з поштового відділення (відсутність адресата за вказаною адресою), чим порушив вимоги абз. 3, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз. 2 ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в ч.1 статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно ч. 10 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до статті 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, , про неявку на виклик у військовий комісаріат, (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (Закон №3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Стаття 210 КУпАП, в редакції, яка діє з 19.05.2024, визначає покарання за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частина 3 вказаної статті передбачає, зокрема, накладення штрафу на громадян за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зазначити, що положення ч. 3 ст. 37 та ч.11 ст. 38 Закону №2232-XII передбачають обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів після прибуття до нового місця проживання в семиденний строк стати на військовий облік, а також у разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 частини 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3633-ІХ, під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, мали три шляхи для уточнення своїх персональних даних з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме шляхом: прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Однак, згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

-у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

-день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до матеріалів справи, повістка (МОУ) від 04.10.2024 року, №305232, яка була вкладенням до рекомендованого поштового відправлення, відповідно до даних https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, прийнята відділенням №300 АТ «УКРПОШТА» за адресою: АДРЕСА_1 до відправки 06.10.2024 року, 08.10.2024 року повернено відповідачу у зв`язку із неправильно зазначеною/відсутньою адресою, після чого лише 16.10.2024 року прибула на відділення АТ «УКРПОШТА» №166, АДРЕСА_3 для подальшого вручення позивачу.

Тобто, на два дні пізніше від дати виклику 14.10.2024 року на 11:00, на яку позивач мав би з`явитися за викликом відповідача.

Фактично ОСОБА_1 отримав записку до поштової скриньки про необхідність отримання рекомендованого листа тільки 19.10.2024 року.

Прибувши за документом в перший робочий день, а саме 21.10.2024 року до відділення АТ «УКРПОШТА» №166 позивачу було повідомлено про те, що жодні документи за вказаними реквізитами, на його ім`я, або за його адресою на відділенні відсутні, а відтак не можуть бути вручені, підтвердженням цього є інформація про те, що вже 22.10.2024 року було здійснено повернення повістки відповідачу.

Таким чином, суддя зауважує, що поштове відправлення № 0600292538941 було повернуто 08.10.2024 року із зазначенням «невдала спроба вручення (неправильно зазначена/відсутня адреса)», після чого лише 16.10.2024 року прибула на відділення АТ «УКРПОШТА» №166, м. Київ, проспект Лісовий 25 для подальшого вручення позивачу, отже доказів обізнаності позивача щодо наявності поштового відправлення не надано та судом не встановлено.

Таким чином, оскільки позивач не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним не було порушено абз. 1 ч.1 та абз. 12 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Тобто, якщо Міністерство оборони України як держатель такого реєстру може отримати відомості про особу шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами, то особу не може бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався повісткою на 14.10.2024 року для уточнення облікових даних. Зазначений виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є первинним, оскільки відповідно до наявного військово-облікового документу з мобільного додатку "РЕЗЕРВ+" ОСОБА_1 , вчасно оновив свої дані, а також, що з серпня 2023 року має відстрочку від мобілізації у зв`язку із вихованням дитини інваліда, яка не досягла 18 років, а також має трьох дітей 2016, 2022 та 2024 років народження, що підтверджується копіями відповідних посвідчень.

Наведені обставини, підтверджують відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 65 Конституції України, статтями 38, 210-1, 235, 245, 247, 251, 255, 256, 280 КУпАП, статтею 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статтями 4, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про оборону України», статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтями 2, 9, 77, 90, 99, 241-246, 255, 257, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову №505 від 22.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 якою, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26.05.2024 року.

Суддя Н.Д.Буша