Постановление суда № 127612157, 23.05.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/662/25

Номер провадження № 2-о/371/31/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"23" травня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали заяви Миронівської міської ради Обухівського району Київської області; заінтересована особа: державний реєстратор Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власності Миронівської міської територіальної громади, -

встановив:

В травні 2025 року Миронівська міська рада Обухівського району Київської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власності Миронівської міської територіальної громади.

Ухвалою суду від 06.05.2025 заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

19.05.2025 до суду надійшла заява представника Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про усунення недоліків.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надавши строк для їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177 ЦПК України, надасть до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниу випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнпику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 294, 332 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Миронівської міської ради Обухівського району Київської області; заінтересована особа: державний реєстратор Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власності Миронівської міської територіальної громади - залишити без руху, надавшизаявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усуненнянедоліків у встановлений судом строк,заявавважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко