Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/347/25
Номер провадження 2/289/486/25
УХВАЛА
26.05.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, однак, представник позивача в позовній заяві звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Окрім того, представником заявлено клопотання, в якому він просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документи/інформацію:
-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 11.08.2021 по 14.08.2021;
-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 25.08.2021 по 28.08.2021.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки останній виконав вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,84,274 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документи/інформацію:
-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 11.08.2021 по 14.08.2021;
-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 25.08.2021 по 28.08.2021.
З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Главою9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідност. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно дост. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судове засідання відкласти на 18.08.2025 о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Судебное решение № 127611573, Радомишльський районний суд Житомирської області было принято 26.05.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 289/347/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: