Постановление суда № 127611532, 26.05.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/240/20

провадження 1-кп/287/29/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розглядіОлевського районногосуду Житомирськоїобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019240000000205 від 21.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 28.05.2025 за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в Олевському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 62019240000000205 від 21.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Враховуючи, воєнний стан, територіальну віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від місця де працює адвокат, з метою забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність, у відповідності до положень ст. 336 КПК України, забезпечити можливість присутності захисника обвинуваченого у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1-5 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; необхідності забезпеченнябезпеки осіб; проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; введення воєнногостану абопід часкарантину,встановленого КабінетомМіністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2ст. 336 КПК Українипередбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України,учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду(ч. 12 ст. 336 КПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням запровадження на території України воєнного стану, вважаю за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019240000000205 від 21.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке призначене на 10 год. 30 хв. 28 травня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції.

Дозволити адвокату ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 28 травня 2025 року щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019240000000205 від 21.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснитиадвокату ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 336КПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1